Решение по делу № 8Г-16689/2021 [88-16790/2021] от 28.09.2021

        Дело №88-16790/2021

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                23 ноября 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Гречкань Н.И.,

    судей    Роговой Е.С., Митрофановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ООО УЖК «Территория-Север» на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июня 2021 года, вынесенные по гражданскому делу №2-778/2021 по иску Пивеня Андрея Васильевича к ООО УЖК «Территория-Север» о возложении обязанности произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пивень А.В. обратился в суд с иском к УЖК «Территория-Север», в котором просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года включительно в размере 4083,59 руб.: за электрическую энергию – 3043 руб.; холодное водоснабжение – 121,33 руб., горячее водоснабжение по компоненту «подача» – 332,80 руб., горячее водоснабжение по компоненту «нагрев» – 447,86 руб., водоотведение – 138,60 руб.

В обоснование иска указал, что он является сособственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. Управление многоквартирным домом, в котором расположена его квартира, осуществляет ответчик. В период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года ООО УЖК «Территория-Север» неверно производило начисления за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а именно: исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов, без проведения какого-либо перерасчета. При этом в доме имеются коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов, следовательно, размер расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, должен определяться исходя из норматива потребления с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном законом. Он обращался в адрес ответчика с претензией о проведении перерасчета, в удовлетворении которой ему было отказано, со ссылкой на то, что порядок перерасчета не установлен Правительством Российской Федерации.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июня 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО УЖК «Территория-Север» ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что собственниками помещений в доме до 18 декабря 2019 года не было принято ни одно из решений в соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации об определении размера расходов на оплату коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества, следовательно, по смыслу действующего правового регулирования, рассматриваемая плата должна была рассчитываться как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, должна оплачивать управляющая организация, учел, что отсутствие утвержденного Правительством Российской Федерации порядка перерасчета размера таких расходов, исходя из показаний общедомового прибора учета, не может служить основанием ухудшения прав потребителей данной услуги.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводам жалобы о том, что в 2019 году решения общего собрания об определении размера расходов собственников помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, на основании приборов учета по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта РФ, принято не было, в связи с чем плата начислялась исходя из нормативов потребления; органы жилищного надзора также признали правомерность осуществляемых ими начислений; письмо Минстроя, положенное в основу решения суда, нормативным актом не является, содержащиеся в нем сведения носят рекомендательный характер, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции не мотивировал вывод о том, что ответчиком при исчислении платежей в соответствии с нормами действующего законодательства нарушены права истца, по существу направлена на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, которые признаны судебной коллегией правильными.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УЖК «Территория – Север» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи