Решение по делу № 33-26765/2019 от 19.06.2019

Судья Поликарпов А.В. Дело № 33-26765/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Пшеничниковой С.В, Метова О.А.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аганесьян Екатерины Артемовны к Калининой Елене Георгиевне, Калинину Юрию Борисовичу, Яковлеву Эдуарду Георгиевичу о взыскании денежных средств;

по апелляционной жалобе Калининой Елены Георгиевны на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аганесьян Е.А. обратилась в суд с иском к Калининой Е.Г., Калинину Ю.Б., Яковлеву Э.Г. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 26.07.2006 между ответчиком Калининой Е.Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор №19658, в обеспечение исполнения обязательств по которому она заключила с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) договор поручительства. Аналогичные договоры поручительства также были заключены с Калининым Ю.Б. и Яковлевым Э.Г. Калинина Е.Г. нарушила свои обязательства по данному кредитному договору, и решением Армавирского городского суда от 04.05.2009 с заемщика и поручителей взыскана в солидарном порядке задолженность в сумме 863 919 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 419 рублей 60 копеек. На основании исполнительного листа, выданного Армавирским городским судом во исполнение решения суда от 04.05.2009, Армавирский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбудил в отношении истца исполнительное производство, в ходе которого с Аганесьян Е.А. в счет погашения долга перед взыскателем принудительно взыскано 508 813 руб. 74 коп. Калинина Е.Г возвратила истцу только 92156 руб. 60 коп. Оставшаяся сумма долга в размере 416 657 руб. 14 коп. до настоящего времени не возвращена.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений просила взыскать солидарно с ответчиков в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору №19658 от 26.07.2006 г. сумму основного долга в размере 416 657 руб. 14 коп., проценты на сумму долга за период с 19.11.2015 г. по 04.03.2019 г. в размере 115 113 руб. 52 коп., убытки по уплате исполнительского сбора в размере 48 649 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 429 руб. и услуг представителя в размере 3 500 руб.

Ответчик Калинина Е.Г. исковые требования не признала.

Ответчик Калинин Ю.Б. и его представитель иск не признали.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2019 года взысканы солидарно с Калининой Е.Г, Калинина Ю.Б, Яковлева Э.Г. в пользу Аганесьян Е.А. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № 19658 от 26.07.2006: сумма основного долга в размере 416657 руб. 14 коп., проценты на сумму долга за период с 19.11.2015 г. по 04.03.2019 г. в размере 115113 руб. 52 коп., убытки по уплате исполнительского сбора в размере 48649 руб. 55 коп., расходы по уплате судебной пошлины в размере 9429 руб., услуги представителя в размере 3500 руб.

В апелляционной жалобе Калинина Е.Г. просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Аганесьян Е.А. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения не неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 26 июля 206 г. между Калининой Е.Г. (заемщик) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитор) был заключен кредитный договор № 19658, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства на сумму 903658 руб. под 16% годовых сроком на 20 лет по 26.07.2026 г.

В тот же день обязательства по данному кредитному договору были обеспечены договорами поручительства № № 88062, 88063 и 88064, заключенными между Акционерным коммерческим Сберегательным банкомРФ (ОАО) и Яковлевым Э.Г., Аганесьян Е.А. и Калининым Ю.Б. соответственно.

Вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда от 04.05.2009 г. с Калининой Е.Г., Аганесьян Е.А., Яковлева Э.Г., Калинина Ю.Б. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №19658 от 26.07.2006 г. в сумме 863 919 руб. 26 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 419 руб. 60 коп.

На основании исполнительного листа №2-1238/2009 от 04.05.2009 г. судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП У ФСС по Краснодарскому краю Зимариной О.А. 08.06.2009 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Аганесьян Е.А. о взыскании в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) долга солидарно в размере 872 338 руб. 26 коп.

16.05.2018 г. исполнительное производство в отношении Аганесьян Е.А. о взыскании в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) долга солидарно окончено в связи исполнением требований исполнительного документа.

Согласно справке ПАО Сбербанк России о задолженности заемщика по кредитному договору №19658 от 26.07.2006 г. по состоянию на 13.06.2018 г. задолженность по указанному кредиту полностью погашена.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФСС по Краснодарскому краю Сиренко М.Б. от 31.01.2019 г. №23025/19/71173, на основании исполнительного листа №2-1238/2009 от 04.05.2009 г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) с Аганесьян Е.А. взыскано в счет погашения долга 508 813 руб. 74 коп. и исполнительский сбор в размере 48 649 руб. 55 коп.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с ноября 2009 г. по июнь 2012 г. включительно Калинина Е.Г. возвратила Аганесьян Е.А. часть уплаченной последней вместо заемщика задолженности в размере 92156 руб. 60 коп.

Оставшаяся задолженность в размере 416 657 руб. 14 коп. Аганесьян Е.А. до настоящего времени не возвращена.

Разрешая спор, суд первой инстанции сучетом положенийст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленных по делу доказательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку к истцу Аганесьян Е.А., исполнившей обязательство Калининой Е.Г., как заемщика по кредитному договору, перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Допустимых и неопровержимых доказательств того, что сумма долга Калининой Е.Г. перед Аганесьян Е.А. составила 165196 руб. 81 коп. представлено не было, в связи с чем доводы жалобы о том, что Калинина Е.Г. ежемесячно возвращала денежные средства в размере удержанных у неё сумм из заработной платы и пенсии, не могут быть приняты во внимание.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке и размере определенном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обсуждая требования о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции правильно указал, что при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель, при наличии оснований, выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников.

Установив, что исполнительский сбор в размере 48649 руб. 55 коп. оплатила Аганесьян Е.А, суд первой инстанции правильно взыскал данную сумму со всех солидарных должников.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

При рассмотрении дела, судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 марта 219 года по делу по иску Аганесьян Екатерины Артемовны к Калининой Елене Георгиевне, Калинину Юрию Борисовичу, Яковлеву Эдуарду Георгиевичу о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининой Елены Георгиевны – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё