Решение от 15.07.2015 по делу № 2-328/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-328/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 15 июля 2015 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием ответчика Дедова С.В.,

при секретаре Смирновой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Е.Н. к Дедову С.В. о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Дедову С.В. В обоснование заявленных требований указала, что 26 марта 2015 года Дедов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и эксплуатируя данный автомобиль с неисправным звуковым сигналом при движении задним ходом по дворовой территории возле дома <адрес> совершил на неё наезд. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью, <данные изъяты>, расценивается как тяжкий вред здоровью. Уголовное дело в отношении Дедова С.В. было прекращено в результате применения акта об амнистии от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Ответчик после совершения ДТП не приходил к ней и не интересовался её здоровьем, попыток возместить причиненный ей вред в какой-либо форме не пытался. В связи с тем, что ей пришлось перенести сложную операцию, по настоящее время она испытывает физическую боль в бедре и ей придется проходить лечение еще длительное время, она просит взыскать с Дедова С.В. компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Истец Макарова Е.Н. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой истец не может прибыть в судебное заседание в связи с болезненным состоянием, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Дедов С.В. в судебном заседании просил снизить сумму компенсации морального вреда в два раза.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что в отношении Дедова С.В. следственным отделом по <данные изъяты> району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В рамках данного уголовного дела признанная потерпевшей Макарова Е.Н. заявила гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Дедова С.В. было прекращено в связи с применением акта об амнистии от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) (л.д.199-204 уголовного дела №).

В связи с тем, что уголовное дело в отношении Дедова С.В. прекращено, Макарова Е.Н. обратилась с исковым заявлением о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 марта 2015, Макарова Е.Н. получила <данные изъяты>, что расценивается как тяжкий вред здоровью (заключение эксперта на л.д.106-108 уголовного дела №). <данные изъяты>. По настоящее время, как пояснила истица в исковом заявлении, она ограничена в свободном движении, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. В дальнейшем ей потребуется длительный курс реабилитации по восстановлению здоровья.

Согласно материалам уголовного дела № автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> в момент ДТП управлял Дедов С.В., который допустил нарушение п.п. 2.3 (2.3.1), 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.7.2 Приложений к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что повлекло наезд на потерпевшую Макарову Е.Н.

На основании вышеперечисленных правовых норм суд возлагает возместить моральный вред, причиненный Макаровой Е.Н., на владельца источника повышенной опасности Дедова С.В..

Поскольку компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, и не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего, а также с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с Дедова С.В. в пользу Макаровой Е.Н. 250000 рублей. В остальной части суд считает исковые требования Макаровой Е.Н. не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с Дедова С.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 250 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░