Решение по делу № 2-815/2018 от 15.12.2017

Дело №2-815/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2018 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Морева Е.А.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинова Максима Анатольевича к Куракиной Светлане Вилловне, Свиридову Александру Валерьевичу, Плотникову Александру Владимировичу, Секлюцкому Сергею Анатольевичу об отмене обязанности ежемесячной оплаты за сервитут,

УСТАНОВИЛ:

Кувшинов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Куракиной С.В., Свиридову А.В., Плотникову А.В., Секлюцкому С.А. об отмене обязанности истца по внесению ежемесячной оплаты за сервитут. Свои требования мотивировал тем, что решением Свердловского районного суда от <дата> по исковому заявлению Кувшинова М.А. к Свиридову А.В., Плотникову А.В., Куракиной С.В., Секлюцкому С.А. установлено право ограниченного пользования Кувшиновым М.А. для обеспечения прохода и проезда к земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес>А, частью соседнего земельного участка (сервитут) с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: <адрес>, площадью 183,26 кв.м. Решением Свердловского районного суда от <дата> по делу № исковые требования Куракиной С.В., Свиридова А.В., Секлюцкого С.А., Плотникова А.В. удовлетворены частично. Кувшинову М.А. установлена ежемесячная плата за сервитут на право прохода и проезда, установленный на земельном участке с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: <адрес>, в размере 7263 рубля с оплатой по итогам месяца в последнее число каждого календарного месяца в следующем порядке: в пользу Куракиной С.В. - 907рублей 87 копеек, в пользу Секлюцкого С.А. - 907 рублей 87 копеек, Плотникову А.В. - 2723 рубля 62 копейки, Свиридову А.В. - 2723 рубля 62 копейки. Не имея возможности оплаты за сервитут, установленной Свердловским районным судом в размере 7263 рубля, поскольку установленная судом сумма составляет почти половину дохода семьи Кувшинова М.А. из пяти человек, земельный участок № обеспечения прохода и проезда, к которому был установлен сервитут, Кувшиновым М.А., отчужден. Собственником земельного участка № является Назарян Радмила Владимировна. Ограничений на земельный участок ответчиков № зарегистрировано. Данные обстоятельства подтверждаются выписками ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. Таким образом, с момента отчуждения Кувшиновым М.А. земельного № земельный № которого установлен сервитут, истцом не используется, ограничения на земельный участок ответчиков отсутствуют. Поскольку основания платы за сервитут отпали, истец просит обязанность его ежемесячной оплаты за сервитут на право прохода и проезда, установленный на земельном участке с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: <адрес>, в размере 7263 рубля с оплатой по итогам месяца в последнее число каждого календарного месяца в следующем порядке: в пользу Куракиной Светланы Вилловны – 907 рублей 87 копеек, в пользу Секлюцкого Сергея Анатольевича - 907рублей 87 копеек, в пользу Плотникова Александра Владимировича - 2723 рубля 62 копейки, в пользу Свиридова Александра Валерьевича - 2723 рубля 62 копейки, отменить с <дата>.

Истец Кувшинов М.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Страхов В.Ю. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Полагал, что только в случае отмены судебным решением платы за сервитут возможно прекращение ее начисления.

Ответчик Свиридов А.В., его представитель Лебедева А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Куракина С.В., Плотников А.В., Секлюцкий С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо Назарян Р.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Григорьева И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> были удовлетворены исковые требования Кувшинова М.А. к Свиридову А.В., Плотникову А.В., Куракиной С.В., Секлюцкому С.А. об установлении права ограниченного пользования земельным участком. Установлено право ограниченного пользования Кувшиновым М.А. для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: <адрес>А, частью соседнего земельного участка (сервитут) с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 183,26 кв.м.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> удовлетворены частично исковые требования Куракиной С.В., Свиридова А.В., Секлюцкого С.А., Плотникова А.В. к Кувшинову М.А. об установлении платы за сервитут. Кувшинову М.А. установлена ежемесячная плата за сервитут на право прохода и проезда, установленный на земельном участке с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: <адрес>, в размере 7263 рубля с оплатой по итогам месяца в последнее число каждого календарного месяца в следующем порядке: в пользу Куракиной С.В. - 907рублей 87 копеек, в пользу Секлюцкого С.А. - 907 рублей 87 копеек, Плотникову А.В. - 2723 рубля 62 копейки, Свиридову А.В. - 2723 рубля 62 копейки.

Вышеуказанные решения суда вступили в законную силу.

Сторонами также не оспаривалось и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи, заключенного между Кувшиновым М.А. и Назарян Р.В. последняя приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности Назарян Р.В. на указанный земельный участок произведена <дата>.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком (п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Основания прекращения сервитута предусмотрены в статье 276 ГК РФ. К ним в частности отнесены два случая: утрата оснований, по которым он был установлен и лишение собственника возможности использовать земельный участок при сохранении сервитута в соответствии с его целевым назначением.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок следует, что в случае, когда основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения, использования которого установлен сервитут.

При этом разрешение вопроса о плате за право ограниченного пользования чужим земельным участком является неотъемлемой частью вопроса, как об установления, так и о прекращении сервитута.

Поскольку истец не является ни собственником обремененного сервитутом земельного участка, ни собственником земельного участка, для использования которого установлен сервитут, у него отсутствовали правомочия по обращению в суд с настоящим исковым заявлением.

При этом переход права собственности на земельный участок с целью использования которого установлен сервитут не является основанием для его прекращения (в том числе отмены платы за право ограниченного пользования земельным участком). Сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) переходит не в самостоятельном порядке универсального правопреемства, а вместе с самим земельным участком к его новому собственнику. При этом такое право сервитута (для другой стороны обременение) следует за вещью (соседними земельными участками).

Поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А перешел в связи с заключением договора купли-продажи к Назарян Р.В., то соответственно она имеет право ограниченного пользования соседним земельным участком в случаях, установленных гражданским и земельным законодательством, и вправе требовать устранения нарушения своих прав по отношению к собственникам (ответчикам по настоящему делу) соседнего участка (обремененного сервитутом). При этом в связи с приобретением права собственности на земельный участок Назарян Р.В. в случае спора вправе предъявлять требования о замене стороны в соглашении о сервитуте.

Сами по себе доводы стороны истца о том, что, несмотря на отчуждение земельного участка и при наличии судебного решения об установлении платы за сервитут он вынужден продолжать вносить указанную плату суд находит несостоятельными. В силу закона с момента отчуждении принадлежащего ему земельного участка он утратил право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) и соответственно прекратилась его обязанность по внесению платы за сервитут. При этом сам сервитут перешел к новому собственнику земельного участка, как и обязанность по внесению платы за него.

В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая, что в силу указанных положений ГК РФ только собственники земельного участка, который обременен сервитутом и земельного участка для пользования, которым установлен сервитут, наделены правом требовать прекращения сервитута, а истец к указанной категории не относится и соответственно не имеет полномочий на предъявление иска в защиту интересов правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кувшинова Максима Анатольевича к Куракиной Светлане Вилловне, Свиридову Александру Валерьевичу, Плотникову Александру Владимировичу, Секлюцкому Сергею Анатольевичу об отмене обязанности ежемесячной оплаты за сервитут оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его процессуальное право повторно обратиться с данным исковым заявлением в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский суд г. Костромы в течение 15 дней со дня принятия.

Судья    Е.А. Морев