Решение от 14.01.2014 по делу № 2-276/2014 (2-2374/2013;) от 27.11.2013

                                                                                         Дело № 2-276/2014

                                       Р е ш е н и е

                        Именем Российской Федерации

г.Старая Русса                                                             14января2014г.               

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Журбы Н.Г.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием истца Назаровой В.А.,

ответчика Трофимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой В.А. к Трофимовой Т.В. о взыскании морального вреда,причиненного преступлением в <данные изъяты>

                                      у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГг.Назарова В.А.обратилась в суд с иском к Трофимовой Т.В.о взыскании морального вреда,причиненного преступлением в <данные изъяты>В обоснование иска указала,что приговором Старорусского районного суда Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ. № Трофимова Т.В..за совершение преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ,осуждена <данные изъяты> обязательных работ,а также обязана выплатить ей (истице),как <потерпевшей данные изъяты>.за причиненный материальный ущерб.Просит взыскать с ответчика причиненный моральный ущерб в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Назарова В.А.искподдержала.В обоснование причиненного преступлением морального вреда пояснила,что ответчица длительное время уклоняется возмещения нанесенного кражей вреда,в связи с чем причиняет ей страдания.

Ответчик Трофимова Т.В.в судебном заседании иск не признала.Пояснила,что выплатила истцу часть ущерба в <данные изъяты>.,дальнейшие выплаты задерживались из-за долгов по кредитам.В настоящее время устроилась на работу и готова выплачивать потерпевшейежемесячно <данные изъяты>.

Выслушав объяснения сторон,исследовав материалы дела,суд пришел к следующему.

В силу абзаца первого п.1ст.1064ГК РФ,вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Как следует из приговора Старорусского районного суда Новгородской области отДД.ММ.ГГГГг.,Трофимова Т.В.,признана виновной в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ за кражу денежных средств в <данные изъяты>.с банковской карты <данные изъяты>».За совершение данного преступления Трофимова Т.В.осуждена <данные изъяты> обязательных работ.Этим же приговором удовлетворен гражданский иск.С Трофимовой Т.В.в пользу Назаровой В.А.взыскан ущерб,причиненный кражей,в <данные изъяты>.Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.ДД.ММ.ГГГГг.исполнительный лист направлен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГг.возбуждено исполнительное производство.

В силу положений,предусмотренных п.4ст.61ГПК РФ,вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда,рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица,в отношении которого вынесен приговор суда,по вопросам,имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора,ответчик совершила хищение,под которым,согласно примечанию1к ст.158УК РФ,понимаются совершенное с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц,причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом,кражей истцу причинен имущественный вред и имеется судебный акт о взысканииэтоговреда с его причинителя.

Основания для возмещения морального вреда предусмотрены положениями ст.151ГК РФ,согласно которой,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона основанием для возмещения морального вреда может служить причинение физических или нравственных страданий действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку кражей истцу причинен имущественный,а не моральный вред-основания для взыскания морального вреда отсутствуют.

Довод истца об уклонении ответчика от исполнения судебного акта также не может служить основанием для удовлетворения иска в той форме,в которой он заявлен.Восстановление нарушенного права в данном случае возможно в порядке исполнения судебного акта, предусмотренном ст.208ГПК РФ в форме индексации присужденных денежных сумм либо в порядке искового производства в форме имущественной ответственностиТрофимовой Т.В.за неисполнение денежного обязательства (ст.395ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194,198ГПК РФ,суд

                                         р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                       ░.░.░░░░░