Решение от 13.09.2018 по делу № 2-5054/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-5054/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                13 сентября 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Абакан» к Бочкаревой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

с участием представителя ответчика Метляева А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные – Абакан» в лице представителя Старадубцева Р.А. обратилось в суд с иском к Бочкаревой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и Бочкаревой Н.Н. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 20 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 0,99 % в день. Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, предусмотренный договором займа, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Отличные наличные - Абакан» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником. Расчет процентов за пользование займом: 20 500 руб. (сумма основного долга) х 0,99% х 359 дня (период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 72 859,05 руб., из которой оплачено заемщиком 39 072,68 руб., следовательно, сумма процентов составляет 33 786,37 руб. По основному долгу ответчиком оплачено 426,26 руб., в связи с чем размер задолженности по основному долгу составляет 20 073,74 руб. Просили взыскать с Бочкаревой Н.Н. в пользу ООО «Отличные наличные – Абакан» денежные средства в размере 53 860,11 руб., в том числе: 20 073,74 руб. - сумма основного долга; 33 786,37 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Бочкаревой Н.Н. в пользу ООО «Отличные наличные – Абакан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 834,07 руб.

В судебное заседание представитель истца Старадубцев Р.А., действующий на основании доверенности, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении данного искового заявления в его отсутствие.

Ответчик Бочкарева Н.Н. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, для участия в деле направила своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Метляев А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Соответственно, двукратная сумма непогашенная части займа составляет 40 147,48 руб. Из данной суммы заемщиком погашено 39 072,68 руб., следовательно, сумма процентов, подлежащая оплате, составляет 1 074,80 руб. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в части взыскании 32 786 руб. процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, и проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (займодавец) и Бочкаревой Н.Н. (заемщик) был заключен договор займа №, из которого следует, что займодавец предоставил заемщику заем в размере 20 500 руб. с начислением процентов в размере 361% годовых.

В силу п. 1.2 договора срок действия настоящего договора до полного фактического исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору. Срок возврата займа в течение 3 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Факт получения Бочкаревой Н.Н. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, представителем ответчика не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору займа в размере 20 500 руб. переданы ФИО6 ответчику в полном объеме, то есть ФИО6 выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Отличные наличные - Абакан» был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ФИО6 передал ООО «Отличные наличные - Абакан» право требование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Бочкаревой Н.Н.

При этом в п. 1.13 договора займа указано, что заемщика разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Отличные наличные - Абакан» является надлежащим истцом по требованиям к Бочкаревой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением Бочкаревой Н.Н. обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов, ООО «Отличные наличные - Абакан» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 г. Абакана с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 г. Абакана был выдан судебный приказ о взыскании с Бочкаревой Н.Н. в пользу ООО «Отличные наличные - Абакан» задолженности по договору займа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от Бочкаревой Н.Н.

В связи с чем ООО «Отличные наличные - Абакан» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному расчету задолженность Бочкаревой Н.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 073,74 руб. – сумма основного долга, 33 786,37 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что проценты начисляются на сумму займа, указанную в п. 1 настоящих Индивидуальных условий ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Общая сумма выплат заемщика по займу в течение срока с момента его получения и до даты возврата суммы займа, указанной в п. 1.2 настоящего договора, составляет 39 498,94 руб., из которых: сумма основного долга – 426,26 руб., сумма процентов – 39 072,68 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

С учетом данного положения размер процентов, подлежащий оплате по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не должен превышать 82 000 руб., то есть четырехкратный размер суммы займа.

Суд, проверив расчет задолженности процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной истца, находит его верным, неточностей и ошибок в нем не находит, в связи с чем размер процентов 33 786,37 руб., который истец просит взыскать с ответчика, суд находит правомерным, отвечающим требованиям действующего законодательства.

При этом суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что в данном случае при расчете процентов за пользование займом подлежит применению ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона. Данная статья введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ и п. 7 ст. 22 данного Закона установлено, что положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Договор с Бочкаревой Н.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная норма не может применяться к рассматриваемым правоотношениям ввиду прямого указания закона.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Бочкаревой Н.Н. в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 20 073,74 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 786,37 руб., а всего 53 860,11 руб.

Согласно ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 1 834,07 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 815,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 860 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 815 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░