Решение по делу № 2-1662/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-1662/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 16 мая 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Парыгиной М. В.

при секретаре Угрюмовой М.В.,

с участием истца Субботиной О.О., представителя истца Петровой Н.Н.,

ответчика Алексеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Ольги Олеговны к Алексеевой Диане Александровне о признании права собственности на автомобиль,

установил:

Субботина О.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Быковой Д.А. о признании права собственности на автомобиль Лада Гранта, 2014 г.в., г\н №.

Требования мотивированы следующим. 16.05.2014 г. между Быковой Д.А. и ОАО «ИнвестКапиталБанк» заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства Лада Гранта, 2014 г.в. на сумму 289 000 рублей. При покупке транспортного средства заемщиком из собственных средств оплачено 100000 рублей. Субботина О.О. по договоренности с Алексеевой Д.А. выплатила ей равными частями первоначальный взнос 100000 рублей в течение 4 месяцев, а также приняла обязательства ежемесячно оплачивать кредит в сумме 5600 рублей до 15 числа каждого месяца в течение 5 лет до полного погашения. В свою очередь Алексеева Д.А. обязалась передать автомобиль Лада Гранта в полное распоряжение и не препятствовать его пользованием. После окончательного погашения кредита обязалась подписать договор купли-продажи.

В дальнейшем между сторонами достигнуто соглашение, оформленное распиской от 18.06.2014 г. о передаче указанного автомобиля в аренду с правом выкупа истца Субботиной О.О. На сегодняшний момент задолженность по кредитному договору истцом погашена в полном объеме.

Истец просит признать за ней право собственности на автомобиль Лада Гранта, 2014 г.в., г\н №.

В судебном заседании истец Субботина О.О. и ее представитель Петрова Н.Н. исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям.

Дополнительно пояснили, что автомобиль передан истице 18.06.2014 г. на основании расписки, она фактически им пользуется, ей погашен кредит 19.04.2018 г. Поскольку у ответчика имеются неисполненные обязательства, службой судебных приставов неоднократно выносились запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, в связи с чем истица просит признать право собственности на автомобиль, т.к. полагает, что при наличии ограничений право собственности на автомобиль она не сможет переоформить.

Ответчик Алексеева (Быкова) Д.А. исковые требования не признали. Пояснила, что является собственником автомобиля, передала его в пользование истицы на основании расписки. В связи с тем, что истицей полностью оплачен кредит, она готова заключить с ней договор купли-продажи транспортного средства после того, как оригинал ПТС придет из банка. Не согласна с требованиями о взыскании расходов на оплату услуг представителя и оплаты госпошлины, поскольку не препятствует истице в продаже автомобиля, однако не может заключить сделку без оригинала ПТС.

Представитель третьего лица АО «СМП-Банк» («ИнвестКапиталБанк», привлеченный к участию в деле судом 23.04.2018 г., в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что 16.05.2014 г. между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Быковой Д.А. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 215 819,20 рублей на покупку транспортного средства на срок 1826 дней с оплатой процентов в размере 17,5 % годовых, что составляет 5425 рублей в месяц согласно графика (л.д.13-25).

16.05.2014 г. между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Быковой Д.А. заключен договор залога транспортного средства Лада Гранта, 2014 г.в., оценочная стоимость автомобиля составила 289000 рублей. (л.д.26-31).

Собственником автомобиля Лада Гранта, г\н № является Быкова Д.А., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 24.05.2014 г. и не оспаривается сторонами. (л.д.34).

Из представленной расписки от 11.06.2014 г. следует, что Субботина О.О. взяла у Быковой Д.А. а\м Лада Гранта, г\н №, обязуется выплатить Быковой Д.А. первоначальный взнос в размере 100000 рублей в течение четырех месяцев равными платежами и осуществлять ежемесячный платеж в размере 5600 рублей в срок до 15 числа каждого месяца в течение 5 лет до полного погашения. После полного погашения задолженности Быкова Д.А. обязуется заключить договор купли-продажи автомобиля с Субботиной О.О. (л.д.10).

Согласно расписки от 18.06.2014 г. следует, что Быкова Д.А. передала Субботиной О.О. в аренду с правом выкупа а\м Лада Гранта, г\н №, согласно записям в расписке сумма в размере 100000 рублей окончательно выплачена Быковой Д.А. 22.09.2014 г. (л.д.11-12).

Согласно приходным кассовым ордерам, а также чек-ордерам Субботина О.О. осуществляла переводы денежных средств по кредитному договору за период с 16.05.2014 г. по 19.04.2018 г. На момент рассмотрения дела в суде задолженность Субботиной О.О. была полностью погашена. (л.д.35-47,73-74).

В спорный период Субботина О.О. выступала в качестве страхователя автомобиля, что подтверждается представленными копиями страховых полисов и дополнительных соглашений к ним. Собственником автомобиля значится Быкова Д.А.

Согласно свидетельства о заключении брака Быкова Д.А. заключила брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. После заключения брака жене присвоена фамилия Алексеева. (л.д.71).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на автомобиль, суд исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для перехода права собственности на спорный автомобиль от Алексеевой (Быковой) Д.А. к Суботиной О.О. Истец и ответчик между собой какие-либо письменные договоры в отношении спорного автомобиля не заключали.

Факт передачи в аренду с правом выкупа автомобиля Суботиной О.О. на основании расписки и оплата Субботиной О.О. денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному между Алексеевой Д.А. и банком, не свидетельствует о возникновении у Субботиной О.О. права собственности на спорное транспортное средство, приобретенное и зарегистрированное на имя Алексеевой (Быковой) Д.А.

Кроме этого, из представленных расписок, Алексеева Д.А. обязалась заключить договор купли-продажи автомобиля с Субботиной О.О. после погашения долга по кредитному договору. Как пояснила ответчик, о погашении долга она узнала в судебном заседании, обратилась в банк за получением оригинала паспорта транспортного средства, после получения которого заключит договор купли-продажи с истицей.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспоренное право.

Способы защиты гражданских прав определены положениями статьи 12 ГК РФ.

Таким образом, ответчик не нарушает права истца, от заключения договора купли-продажи автомобиля не отказывается.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Субботиной Ольги Олеговны к Алексеевой Диане Александровне о признании права собственности на автомобиль Лада Гранта, 2014 г.в., г\н № отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.