Решение от 17.12.2020 по делу № 33-9109/2020 от 18.11.2020

Судья Тимофеева А.М. По делу № 33-9109/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст»

на определение Кировского районного суда города Иркутска от 17 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановления срока для предъявления исполнительного листа

по гражданскому делу № 2-2867/2011 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Белоусову Павлу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

заочным решением Кировского районного суда города Иркутска от 7 июля 2011 года с Белоусова П.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 349 704,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 495,07 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Представитель ООО «Компания Траст» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по заочному решению.

Определением Кировского районного суда города Иркутска от 17 августа 2020 года заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ими представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа, заключающиеся в позднем получении копии определения о процессуальном правопреемстве. Дополнительно указывает, что решение суда по настоящее время не исполнено.

Возражений не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано на то, что в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Частная жалоба на определение Кировского районного суда города Иркутска от 17 августа 2020 года была подана и подписана представителем ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213). При этом, правопреемником по данному делу является ООО «Компания Траст» (ИНН 3801084488). Обжалуемое определение вынесено в отношении ООО «Компания Траст». Судом апелляционной инстанции в адрес заявителя частной жалобы ООО «Управляющая компания Траст» 4 декабря 2020 года и 7 декабря 2020 года направлено письмо, в котором суд апелляционной инстанции предложил представить доказательства, подтверждающие полномочия на подачу процессуальных документов. Каких-либо доказательств, подтверждающих право ООО «Управляющая компания Траст» обжаловать определение суда, вынесенное в отношении ООО «Компания Траст» представлено не было, материал не содержит таких документов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и части 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Представленный договор цессии не влияет на выводы об отсутствии полномочий у ООО «Управляющая компания Траст» подавать частную жалобу на определение, вынесенное в отношении ООО «Компания Траст». Представленная доверенность на Жаворонкову Е.А. о представлении интересов ООО «Компания Траст» в отсутствии жалобы, поданной от ООО «Компания Траст» не может свидетельствовать полномочия у лица, подавшего жалобу – ООО «Управляющая компания Траст» на обжалование определения, вынесенного в отношении ООО «Компания Траст» (иного юридического лица).

Поскольку частная жалоба подписана и подана представителем ООО «Управляющая компания Траст», правопреемство по данному делу установлено в отношении ООО «Компания Траст», равно как и обжалуемое определение вынесено в отношении ООО «Компания Траст», доказательств, подтверждающих полномочия на подачу частной жалобы от имени ООО «Компания Траст», в материалы дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы ООО «Управляющая компания Траст» на определение Кировского районного суда города Иркутска от 17 августа 2020 года.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и части 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░