Решение по делу № 33-1373/2023 от 17.05.2023

Судья Шолохова Е.В. Дело №33-1373/2023

(дело №2-1004/2023)

УИД 37RS0010-01-2023-000517-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 14 июня 2023 г.

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Шанс» на определение Ленинского районного суда г.Иваново от 1 марта 2023 г. об обеспечении иска,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – ООО «Шанс») о возмещении ущерба, при этом ею заявлено ходатайство об обеспечении иска, в котором она просит суд в целях обеспечения иска наложить арест на денежные средства должника в размере 97411 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 1 марта 2023 г. требования Ивановой В.А. удовлетворены. Суд наложил арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО «Шанс», в пределах суммы исковых требований 97411 рублей.

С указанным определением не соглашен ответчик ООО «Шанс», в связи с чем подал на него частную жалобу с дополнением, где указывает, что судом не было учтено наличие у общества специальных счетов формирования фонда капитального ремонта, денежные средства, хранящиеся на которых, носят целевой характер; кроме того, истец не подтвердил обоснованность размера исковых требований; суд не учел, что рассматриваемое дело не отнесено к подсудности районного суда, то есть вынес определение в отсутствие правовых оснований. В частной жалобе ООО «Шанс» просит обжалуемое определение отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, а также иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая указанные обеспечительные меры в пределах существа и цены иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и полагает, что выводы суда о принятии обеспечительных мер соответствуют конкретным обстоятельствам дела, не противоречат положениям норм процессуального законодательства, регулирующих основания и порядок принятия мер по обеспечению иска.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что принятые обеспечительные меры носят срочный и временный характер, ответчик не лишен права в порядке ст.143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовать перед судом о замене одних мер по обеспечению иска другими либо внести на депозит суда истребуемую истцом сумму.

Доводы частной жалобы о том, что истец не подтвердил размер заявленных исковых требований, сводятся к оценке обоснованности предъявленных к нему истцом требований. Однако и сами исковые требования, и возражения относительно них, будут являться предметом судебного разбирательства, их оценка будет дана судом в вынесенном по результатам рассмотрения дела по существу судебном решении. Наличие у ответчика возражений относительно иска не свидетельствует о невозможности принятия мер по обеспечению иска.

Ссылка в частной жалобе о принятии дела с нарушением правил подсудности ввиду того, что указанный спор отнесен положениями ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности мирового судьи, о нарушении судом при вынесении обжалуемого определения норм процессуального права не свидетельствует, так как в силу положений ст.ст.139, 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска принимаются во всяком положении дела, заявление рассматривается в день его поступления. Как следует из разъяснений, приведенных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с исковым заявлением, подлежит рассмотрению после вынесения определения о принятии искового заявления к производству; заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судьей или составом суда, который рассматривает дело на соответствующем этапе судопроизводства. При этом данный вопрос законодателем отнесен к компетенции именно того суда, который рассматривает дело в настоящее время. На момент рассмотрения вопроса об обеспечении иска определение о принятии искового заявления Ивановой В.А. к производству суда было вынесено именно Ленинским районным судом г.Иваново.

Вместе с тем, как усматривается из представленных ООО «Шанс» справок, ответчиком, являющимся управляющей компанией нескольких многоквартирных домов, были открыты специальные счета формирования фонда капитального ремонта, на которых аккумулируются взносы владельцев помещений в МКД на капитальный ремонт, которые носят строго целевой характер, а потому меры по обеспечению иска Ивановой В.А. не могут распространятся на денежные средства на данных счетах. В связи с чем определение Ленинского районного суда г.Иваново от 1 марта 2023 г. об обеспечении иска Ивановой В.А. к ООО «Шанс» о возмещении ущерба в части наложения ареста на денежные средства ООО «Шанс», находящиеся на специальных счетах формирования фонда капитального ремонта, подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства Ивановой В.А. о наложении ареста на денежные средства ООО «Шанс», находящиеся на указанных специальных счетах, следует отказать.

В остальной части обжалуемое определение является верным, оснований к его отмене, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Иваново от 1 марта 2023 г. об обеспечении иска Ивановой Веры Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» о возмещении ущерба отменить в части наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (ИНН 3702721440, ОГРН 1143702003830), находящиеся на специальных счетах формирования фонда капитального ремонта, принять в данной части новое определение.

В удовлетворении ходатайства Ивановой Веры Александровны о наложении ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (ИНН 3702721440, ОГРН 1143702003830), находящиеся на специальных счетах формирования фонда капитального ремонта, отказать.

В остальной части определение Ленинского районного суда г.Иваново от 1 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» - без удовлетворения.

Председательствующий Воркуева О.В.