Решение по делу № 2-1358/2020 от 21.01.2020

Копия Дело № 2-1358/2020

16RS0046-01-2020-000674-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Д.Р.Заляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройсырье» к Ефремова А.А., Ефремова А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ефремова А.А., Ефремова А.А. о взыскании задолженности. В обоснование требований указав, что между Ефремова А.А., Ефремова А.А. и ООО «Стройсырье» ... был заключен договор поручительства к договору уступки права требования (цессии).

Согласно подпункту 1.1 договора поручительства Ответчики, как поручители солидарно взяли на себя обязательства полностью отвечать перед Истцом за исполнение всех обязательств ООО «Армада» (ИНН ...) принятых ООО «Армада» на основании договора уступки права требования (цессии) ... от ... заключенного с Истцом (копия договора уступки прав требования в приложении).

Пунктом 1.4 договора поручительства предусмотрено, что поручители и должник отвечают перед кредитором (Истцом) солидарно.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу ... о признании ООО «Армада» несостоятельным (банкротом) утверждено мировое соглашение.

Мировым соглашением установлено, что долг ООО «Армада» перед Истцом частично погашен. Согласно условиям мирового соглашения ООО «Армада» должно было погасить остаток задолженности перед Истцом в размере ... в следующем порядке:

- сумма в размере ... в срок до ...;

- сумма в размере ... рублей в срок до ...;

- сумма в размере ... рублей в срок до ...;

- сумма в размере ... рублей в срок до ...;

- сумма в размере ... рублей в срок до ...;

- сумма в размере ... в срок до ...

В связи с неисполнением ООО «Армада» обязательств по мировому соглашению и в целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора Истец обратился к поручителям ООО «Армада» с претензией об исполнении обязательств за ООО «Армада» (копия в претензии в адрес Поручителей в приложении).

Ответчиком ... претензия получена ...

Ответчика ... претензия ожидает в месте вручения.

Пунктом 3.4 договора поручительства установлено, что все споры по настоящему договору поручительства подлежат рассмотрению в Вахитовском районном суде г. Казани.

На момент подачи искового заявления, ООО «Армада» в рамках исполнения мирового соглашения осуществило платежи ... в размере ... рублей и ... в размере ... руб. - итого ... рублей (копии платежных поручений ... от ... и ... от ... в приложении), а также после подачи искового заявления ... в размере ... руб., ... в размере ... коп.

Таким образом, остаток задолженности ООО «Армада» перед Истцом по мировому соглашению составил ... коп.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований от ..., истец просит взыскать солидарно с Ефремова А.А. и Ефремова А.А. задолженность в размере .... и государственную пошлину в размере ....

Истец в ходе судебного заседания поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в возражениях.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1. договора поручительства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения любого обязательства по основному договору, кредитор вправе потребовать исполнения соответствующих обязательств от Поручителей, которые обязуются исполнить их в течении ...) дней с момента получения письменного требования.

В пункте 3.4 договора поручительства указано, что стороны договорились решать все спорные вопросы по договору поручительства путем переговоров для достижения взаимоприемлемых соглашений. Указанным пунктом установлено, что претензионный порядок является обязательным. Срок направления ответа на претензию составляет ...) календарных дней с момента получения.

Судом установлено, что ... между Ефремова А.А., Ефремова А.А. и ООО «Стройсырье» был заключен договор поручительства к договору уступки права требования (цессии).

Согласно подпункту 1.1 договора поручительства Ответчики, как поручители солидарно взяли на себя обязательства полностью отвечать перед Истцом за исполнение всех обязательств ООО «Армада» (ИНН ...) принятых ООО «Армада» на основании договора уступки права требования (цессии) ... от ... заключенного с Истцом (копия договора уступки прав требования в приложении).

Пунктом 1.4 договора поручительства предусмотрено, что поручители и должник отвечают перед кредитором (Истцом) солидарно.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу ... о признании ООО «Армада» несостоятельным (банкротом) утверждено мировое соглашение.

Мировым соглашением установлено, что долг ООО «Армада» перед Истцом частично погашен. Согласно условиям мирового соглашения ООО «Армада» должно было погасить остаток задолженности перед Истцом в размере ... следующем порядке:

- сумма в размере ... рублей в срок до ...;

- сумма в размере ... рублей в срок до ...;

- сумма в размере ... рублей в срок до ...;

- сумма в размере ... рублей в срок до ...;

- сумма в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в срок до ...;

- сумма в размере ... срок до ...

Как следует из пункта 1.3 договора поручительства, решением Арбитражного суда РТ по делу ... от ... с Цессионария в пользу Кредитора взыскана сумма задолженности в размере .... процентов за пользование чужими денежными средствами, ... расходов по госпошлине.

ООО «Армада» в рамках исполнения мирового соглашения осуществило платежи после подачи настоящего искового заявления на следующие суммы:

- платежным поручением от ... на сумму ...., назначение платежа: оплата на основании письма ... от ... за ООО «Армада» во исполнение обязательств ООО «Армада» в рамках мирового соглашения по делу ...;

Истцом ранее заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. ...) и взыскании суммы долга в размере ...., после чего платежным поручением от ... осуществлен платеж на сумму ... коп., назначение платежа: оплата на основании письма ... от ... за ООО «Армада» во исполнение обязательств ООО «Армада» в рамках мирового соглашения по делу ....

С учетом чего, истец вновь уточнил исковые требования, в которых просил взыскать остаток суммы в размере ....

При этом был осуществлен платеж по платежному поручению ... от ... на сумму ..., назначение платежа: выплата вознаграждения временному управляющему и возмещение его расходов по делу ... на основании требования ... от ....

Поскольку в данном случае, ответчики обязались исполнить договор в соответствии с его условиями, и в размере, указанном в договоре поручительства к договору уступки права требования (цессии) от ..., то с учетом сумм внесенных в качестве выплаты вознаграждения временному управляющему и возмещения его расходов по делу ... на основании требования ... от ..., суд не может принять в качестве доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поручительства платежное поручение с назначением платежа в размере 131498 руб. 04 коп.: - выплата вознаграждения временному управляющему и возмещение его расходов по делу ... на основании требования ... от ....

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что пунктом 8 мирового соглашения, истец аргументирует обоснованность требования о возложении обязательства по оплате временному управляющему ИП Ефремова А.А. на ответчиков, поскольку в данном случае обязательства сторон определены исключительно договором поручительства, заключенным между сторонами ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере .... Поскольку обязательства частично исполнены после подачи иска в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ефремова А.А. и Ефремова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсырье» задолженность в размере ....

Взыскать с Ефремова А.А. и с Ефремова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсырье» государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Копия верна

Судья А.Ф. Давлетшина