Решение по делу № 2-1183/2020 от 28.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2020 года                          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре      Ефименко А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Управления муниципальной собственности гор. Владивостока к ФИО10 о взыскании задолженности арендной плате и пени,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между администрацией гор. Владивостока и ФИО11. заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 258 кв.м. с долей в праве ? без выдела в натуре, расположенный по адресу гор. Владивосток, ул. Фадеева, 49. Соглашением от 29.08.2011 о передаче прав и обязанностей арендатором по вышеуказанному договору является ответчик. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В вязи с ненадлежащим исполнением обязанностей у ответчика образовалась задолженность. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование, которое оставлено без удовлетворения. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 772,60 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 227,83 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснил, что у ответчика в пределах срока исковой давности имеется переплата по арендным платежам в размере 162 491,20 рублей, а также имеется задолженность по пене в размере 51 734,24 рубля, однако указанная информация справочная и не является изменением требований иска.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, при удовлетворении исковых требований просила применить ст.333ГКРФ к неустойке. Пояснила, что столь позднее обращения истца с требованием и иском связывает со сбоем их программы, поскольку на протяжении всех лет они обращались за сверкой, долгов не было.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 8 ст. 7 закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», п.п. 1.1.1 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-ПА, Департамент является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами, находящимися в собственности и ведении Приморского края.

Законом Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ (ред. от 04.12.2019) «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (15.04.2019), переходят к администрации гор. Владивостока.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На основании Постановления от 25.04.2019 №1667 администрации гор. Владивостока «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена является Управление муниципальной собственности гор. Владивостока.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным, формами оплаты являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьями 606, 610, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 28, п. 6 ст. 34 ЗК РФ при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должен быть заключен соответствующий договор.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в действовавшей до 01.03.2015 редакции, подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в действующей с 01.03.2015 редакции).

Поскольку арендная плата за спорный земельный является регулируемой, стороны договора аренды обязаны руководствоваться размером арендной платы, предписанным в принятом уполномоченным на то органом государственной власти нормативном правовом акте, и не вправе применять другой размер. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ, сформулированными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", разъяснениями о применении норм Гражданского кодекса о договоре аренды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией гор. Владивостока и ФИО12о. заключен договор № № аренды земельного участка, площадью 1 258 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, <адрес> сроком на 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участок предназначен для дальнейшей эксплуатации нежилого одноэтажного склада с пристройкой.

Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата с коэффициентом 1,30 по отношению к базовой ставке арендной платы. Сумма арендной платы насчитывается арендатором самостоятельно. Арендная плата вносится с даты принятия постановления ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала.

В соответствии с п. 2.2 договора размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовых размеров арендной платы за землю (без внесения изменений в договор).

При неуплате арендной платы в установленные настоящим договором сроки начисляется пеня в размере 0,15 с просроченной суммы за каждый день просрочки (п.2.3 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО16 и ФИО14 ФИО15 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей на земельный участок площадью 1 258 кв.м., предоставленный для дальнейшей эксплуатации нежилого одноэтажного здания склада с пристройкой, кадастровый номер № расположенного по адресу гор. <адрес> Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право аренды ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику принадлежит нежилое помещение (здание-склад) с долей в праве собственности ?, которое расположено на спорном земельном участке, что следует из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платежей за аренду земельного участка, в адрес ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ направлено предупреждение о необходимости исполнения обязанностей.

Истцом произведен перерасчет арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №71- па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края»; постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки, земель населенных пунктов Приморского края»; решения Думы города Владивостока от 24.11.2009 № 396 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке»; решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке». Арендная плата составила за указанный период 29 372,19 рубля в квартал.

С ДД.ММ.ГГГГ арендная плата рассчитана на основании постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края»; постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 №75-па «О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края»; решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»; решения Думы города Владивостока от 30.06.2015 №505 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых, при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке». Арендная плата составила за указанный период 27 668,32 рублей в квартал.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ через КГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Приморском крае» подано заявление на предоставление сверки о расчетах по договору аренды №, что подтверждается распиской о приеме документов №

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данный довод заслуживает внимания в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если не установлено иное течение срока исковой давности, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится с даты принятия постановления ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 2 статьи 199 ГК РФ регламентирует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то учитывая срок исполнения обязательства, предусмотренный условиями договора, суд полагает, что к периоду до ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности и соответственно в этой части требований иска о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке надлежит отказать.

Несмотря обоснованно заявленные требования истца в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, требования в этой части о взыскании арендной платы также подлежат отклонению в силу следующего.

В подтверждение доводов об оплате арендной платы ответчиком представлены квитанции: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей с назначением платежа арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ год, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 000 рублей с назначением платежа арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ год, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 000 рублей с назначением платежа арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ год, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 000 рублей с назначением платежа арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ год, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей с назначением платежа арендная плата за 1 ДД.ММ.ГГГГ года.

Положение ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ предусматривает, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (ч. 2).

Следуя представленным ответчиком платежным документам, им внесена оплата с назначением платежей - арендная плата за 2017, 2018, 2019 год соответственно, то есть указано в счет исполнения какого обязательства.

При изложенных обстоятельствах, на дату рассмотрения дела ответчик не имеет задолженности перед истцом за заявленный им период, на что также указывают представленные истцом дополнительные пояснения и расчет по договору аренды с учетом внесенных истцом платежей. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований в части задолженности по арендной плате надлежит отказать. При этом суд усматривает в действиях истца - юридического истца злоупотребление правом на поддержание заведомо не подлежащего удовлетворению требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку договором предусмотрено взыскание неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, это требование заявлено обоснованно, между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333ГКРФ к размеру пени, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Дня снижения в силу ст. 333 ГК РФ размера неустойки, не имеет значения, является ли неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 75 указанного постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера гражданско-правовых санкций, компенсационный характер неустойки, принимая во внимание длительность срока, в течение которого истец не обращался к ответчику с требованием об уплате задолженности (8 лет), то суд полагает, что сумма испрошенной неустойки не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истца.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки с 51 734,24 рублей, заявленной в период срока исковой давности, до суммы 25 000 рублей, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечат баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 1 752 рубля. Взысканная судом с ответчика государственная пошлина уменьшению не подлежат, поскольку снижение размера неустойки связано с инициативой суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления муниципальной собственности гор. Владивостока - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 в пользу Управления муниципальной собственности гор. Владивостока пени в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО18 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 1 752 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: