Решение по делу № 2-3373/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-3373/2019

УИД 55RS0004-01-2019-004307-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., помощника Селезневой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

19 ноября 2019 года

гражданское дело по иску Смитиенко Елены Владимировны к Смитиенко Дмитрию Львовичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Смитиенко Е.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, в обоснование следующее. Состояла с ответчиком в браке. ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами прекращен, общее хозяйство не ведется, единого бюджета нет. Раздела имущества не производилось и соглашение о разделе имущества не достигнуто. При совместной жизни с ДД.ММ.ГГГГ года супругами был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В настоящее время ответчиком данный автомобиль продан по цене 460 000 рублей. Однако с продажи автомобиля денежные средства ответчик добровольно вернуть истцу отказался. Просила произвести между супругами раздел имущества, находящегося в общей собственности, выделив истцу ? стоимости автомобиля в размере 230 000 рублей.

Истец в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, через канцелярию суда представила письменный отказ от заявленных исковых требований, прекращении производства по делу.

Ответчик Смитиенко Д.Л. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец в своем письменном заявлении об отказе от заявленных исковых требований указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым в связи с отказом от иска производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему понятны.

В данном случае суд принимает отказ истца от иска, прекращает производство по делу, поскольку отказ от иска и ходатайство о прекращении производства по делу являлось добровольным его волеизъявлением, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Смитиенко Е.В. также обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с заявлением об отмене мер, принятых определением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года, по обеспечению иска Смитиенко Елены Владимировны к Смитиенко Дмитрию Львовичу о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года приняты меры обеспечения иска по гражданскому делу № № в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Смитиенко Дмитрию Львовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на общую сумму в размере 230 000 рублей, в том числе автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Смитиенко Дмитрию Львовичу.

В заявлении Смитиенко Е.В. указано, что необходимость в обеспечении иска отпала, поскольку спорный вопрос с ответчиком урегулирован добровольно, денежные средства в размере ? стоимости автомобиля от ответчика ею получены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным отменить принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Смитиенко Дмитрию Львовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на общую сумму в размере 230 000 рублей, в том числе автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Смитиенко Дмитрию Львовичу, поскольку необходимости в их сохранении в настоящее время не имеется.

Кроме того, Смитиенко Е.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с заявлением о возврате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд.

Судом установлено, что при подаче иска истцом Смитиенко Е.В. оплачена государственная пошлина, о чем свидетельствуют чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 5 500 рублей.

По правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по гражданскому делу по иску Смитиенко Елены Владимировны к Смитиенко Дмитрию Львовичу о разделе совместно нажитого имущества подлежит прекращению, имеются основания для возврата государственной пошлины.

Таким образом, суд считает возможным возвратить истцу Смитиенко Е.В. из федерального бюджета государственную пошлину в 5 500 рублей, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 144-145, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Смитиенко Елены Владимировны к Смитиенко Дмитрию Львовичу о разделе совместно нажитого имущества.

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Смитиенко Дмитрию Львовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на общую сумму в размере 230 000 рублей, в том числе автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Смитиенко Дмитрию Львовичу, принятые определением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № №

Возвратить Смитиенко Елене Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись М.А. Пирогова

Определение вступило в законную силу 11.12.2019