Решение по делу № 12-139/2024 от 09.07.2024

    12-139/2024

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2024 года                                      п. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Грицун М.Ю., рассмотрев жалобу защитника Максакова Алексея Алексеевича – адвоката Лысаковой Светланы Николаевны на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой Ирины Ивановны от 25.03.2024 № по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Максакова Алексея Алексеевича,

        установил:

                постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой Ирины Ивановны 25.03.2024 № Максаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

            С указанным постановлением Максаков А.А. не согласился и его защитником- адвокатом Лысаковой С.Н. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление от 25.03.2024 № по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Максакова Алексея Алексеевича и производство по делу прекратить.

            В случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу применить положения ст. 3.4, 4.1.1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения либо штраф ниже минимального размера штрафа, установленного санкцией статьи.

            В обоснование жалобы указывает, что погрузка транспортного средства была произведена в ООО «ДВ-Порт» в <адрес> пути следования в районе км 3+760 – 3+ 960 <адрес> – полуостров Де-Фриз- Славянка был пройден автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств на котором не установлено нарушений. Делает вывод о некорректной работе пункта весового и габаритного контроля транспортных средств с использованием АПВГК расположенного по адресу 102 км 375 м автодороги Раздольное-Хасан.

            В судебное заседание заявитель, а также его защитник – адвокат Лысакова С.Н. не явились, надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, ходатайство о его отложении и уважительности причины неявки суду не представили.

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

            Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

                  Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -с наложением административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

    Обстоятельства совершенного административного правонарушения подробно описаны в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов административного дела усматривается, что 01.02.2024 в 13:50:05 по адресу 102 км 375м автодороги Раздольное-Хасан Приморский край работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством BETAMONT Measure-in-Motion ZEUS 2.0 зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства ИНТЕРНЕЙШНЛ 9800SBA, государственный регистрационный знак А036АК125 в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Максаков Алексей Алексеевич, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 12,57% (0.880т) на ось № 6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой с нагрузкой 7.880 т. на ось № 6 при допустимой нагрузке 7.000 т. на ось,

Приведенные обстоятельства подтверждены, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 01.02.2024 №РК253-65467062 и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взвешивание транспортного средства произведено специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля BETAMONT Measure-in-Motion ZEUS 2.0, заводской номер №b00100027, свидетельство о поверке №С-Ма/22-06-2023/256961765, действительной до 21.06.2024.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Максакова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Представленные защитником Максакова А.А. в суд доводы и документы не опровергают результаты измерений весовых параметров транспортного средства, зафиксированные в акте от ДД.ММ.ГГГГ №РК253-65467062.

Автоматический комплекс весогабаритного контроля, заводской номер b00100027, в установленном порядке введен в эксплуатацию, прошел поверку, что подтверждается свидетельством о поверке №С-МА/22-06-№, обеспечивает измерения весогабаритных параметров транспортного средства без снижения установленной на данном участке автомобильной дороги скорости движения. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Вопреки доводам жалобы оснований усомниться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства - системы дорожного весового и габаритного контроля BETAMONT Measure-in-Motion ZEUS 2.0, заводской номер b00100027, не имеется, указанное техническое средство имеет свидетельство о поверке №С-МА/22-06-2023/256961765, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, в материалах дела не содержится.

    Факт отсутствия специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза не оспаривается и в поданной жалобе.

Довод жалобы о том, что транспортное средство был загружено в <адрес> и по пути следования не догружалось и прошло в районе км 3+760 – 3+ 960 <адрес> – полуостров Де-Фриз- Славянка автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств на котором не установлено нарушений судом не принимаются поскольку административная ответственность по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением, как допустимой массы транспортного средства, так и допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В рассматриваемом случае Максаков А.А. привлечен к административной ответственности по названной норме за движение принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимой нагрузки на 6 ось транспортного средства на 12,75% без специального разрешения.

Положениями пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2023 года № 778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Максакова А.А. содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении с том числе в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом на основании надлежащим образом собранных доказательств. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК от 01.02.2024 №РК253-65467062 содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, что не вызывает сомнений в его законности и достоверности.

    Постановление по делу мотивированное и содержит сведения необходимые для правильного разрешения дела.

    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником транспортного является Максаков А.А., что не опровергается его защитником.

Должностным лицом полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства, действия Максакова А.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Максакова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Максакова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

         Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

    Объектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области дорожного хозяйства.

Нарушение водителем транспортного средства принадлежащего Максакову А.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей являющихся участниками дорожного движения.

При таких обстоятельствах, законных оснований для замены Максакову А.А. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

    Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

    Доводы жалобы не содержать обоснования исключительных обстоятельств совершения Максаковым А.А. административного правонарушения позволяющего суду на законных основаниях применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить Максакову А.А. наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

    Иных доводов влекущих отмену или изменение принятого должностным лицом решения по делу об административном правонарушении, жалоба не содержат.

В связи с изложенным, суд считает, что законных оснований для отмены или изменения постановления о привлечении Максакова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ не имеется, в связи с чем, жалоба защитника Максакова А.А. – адвоката Лысаковой С.Н. - не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой Ирины Ивановны 25.03.2024 №10673621240205869280 по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Максакова Алексея Алексеевича, - оставить без изменения, жалобу защитника Максакова А.А. – адвоката Лысаковой С.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья                                                                         М.Ю. Грицун