Решение по делу № 2-958/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-958/2022 г.

УИД 42RS0016-01-2022-001392-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 09 августа 2022 года гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к Тимофеевой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит», в лице генерального директора Е.В.Серебрянникова, обратилось в суд с иском к Тимофеевой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Главкредит» и Тимофеевой Екатериной Юрьевной заключен договор поручительства №№№, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство отвечать перед ООО МКК «Главкредит» за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО МКК «Главкредит» передает Коверович Н.М. денежные средства в размере № руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, предусмотренном договором займа. Обязательства по договору займа заемщиком не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неоплаченный остаток по договору займа составляет №., в том числе: №. – основной долг, №. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ., №. – проценты за пользование займом, №. – неустойка. С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать Тимофеевой Е.Ю. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. №., в том числе: №. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по графику платежей, № руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по графику платежей, № руб. – проценты за пользование займом за период после истечения установленных графиком платежей сроков возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование займом, начисленные на сумму невозвращенного в срок займа, из расчета №% за каждый день пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата займа, № – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тимофеева Е.Ю. исковые требования не признала, поскольку она является поручителем, а не заемщиком, денежными средствами она не пользовалась. При заключении договора поручительства она не думала, что к ней могут быть предъявлены требования.

Третье лицо Коверович Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена путем направления судебных повесток заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьего лица Коверович Н.М. – Дробинина Д.И., Кудашкин А.Д., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. принято к производству заявление Коверович Н.М. о признании ее банкротом, возбуждена процедура реализации имущества. ООО МКК «Главкредит» включен в реестр кредиторов в отношении Коверович Н.М., а также обратился в суд с настоящим исковым заявлением, таким образом, истец намерен получить двойную выгоду в отношении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., т.е., из средств конкурсной массы, а также с Тимофеевой Е.Ю..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Главкредит» и Коверович Н.М. заключен договор потребительского займа №№, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под №% годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался погашать кредит и платить проценты за пользование кредитными средствами в сроки и на условиях договора. В обеспечение обязательств заемщика перед банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №№№ – с Тимофеевой Е.Ю., согласно которому поручитель Тимофеева Е.Ю. приняла на себя обязательство отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Займодавцем и Заемщиком.

Количество, размер и сроки платежей заёмщика определяются графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора (п. № договора).

    Согласно графику платежей, Коверович Н.М. обязалась производить возврат займа, а также уплату процентов за пользование займом ежемесячными равными платежами в размере по № руб. каждый, кроме последнего платежа в сумме № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере № руб. были выданы Коверович Н.М. (л.д№).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Коверович Н.М. по предоставлению денежных средств.

В нарушение обязательств по договору займа Коверович Н.М. свои обязательства перед ООО МКК «Главкредит» исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Последний платеж по договору займа по оплате основного долга был внесен ДД.ММ.ГГГГ..

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении заемщика Коверович Н.М. введена процедура банкротства – реализации имущества сроком на № месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений п.3, п.4 ст.213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В настоящее время процедура банкротства в отношении Коверович Н.М. не завершена, реализация имущества не произведена.

Таким образом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов заемщик Коверович Н.М. освобождена, в связи с чем, истец предъявил требования к поручителю, который несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором.

Случаи, при наличии которых поручительство прекращается, предусмотрены ст.367 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ, действующей с 1 июня 2015 года.

При этом положения ГК РФ в указанной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного закона, положения ГК РФ в указанной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено ст. 2 этого же закона (ст. 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ).

Согласно действующей редакции п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Таким образом, в силу прямого указания об этом в п.1 ст.367 ГК РФ в действующей редакции прекращение основного обязательства вследствие признания банкротом лица, являющегося должником по основному обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до завершения процедуры банкротства реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления к нему требования о погашении задолженности либо искового заявления.

Иное толкование противоречило бы природе обеспечительных обязательств, которая состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего.

Как видно из материалов дела, при заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. стороны оговорили случаи, когда Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней (п№ Индивидуальных условий).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО МКК «Главкредит» заключило договор поручительства с ответчиком, из которого следует, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщика по договору займа, указанному в п.№ настоящего договора, в том же объеме, как и Заемщик, включая все возможные обязательства согласно самого Договора займа либо закона. Поручитель, как и Заемщик, в том числе отвечает за убытки, вызванные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение судебных издержек и других убытков. В случае смерти, утраты дееспособности Заемщика и других обстоятельств, влекущих утрату способности Заемщика нести ответственность перед Займодавцем, Поручитель обязуется нести полную ответственность за своевременное исполнение обязательств по Договору займа, а также в случае его отсутствия. В этом же договоре указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора займа, указанного в п.№ настоящего Договора. Кроме того, стороны предусмотрели, что договор поручительства действует до ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении заемщика Коверович Н.М. введена процедура банкротства – реализации имущества сроком на № месяцев до ДД.ММ.ГГГГ., то изложенное свидетельствует о том, что истец обратился в суд с иском к поручителю до признания заемщика Коверович Н.М. банкротом. Соответственно, если кредитор предъявил требование к поручителю до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.

Договором поручительства, заключенным с Тимофеевой Е.Ю. (п.№) установлено, что договор поручительства действует до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок предъявлений требования к поручителю не истек.

Учитывая, что более платежи заемщиком не производились, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №., из расчета №. (сумма займа) – №. (сумма оплаченная заемщиком). Суд полагает, что данная сумма обоснована и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме №. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (по графику платежей), исходя из процентной ставки № % годовых в соответствии с п. № договора займа. Согласно представленному расчету, ранее удержанные №., как доначисленные проценты, подлежат перераспределению на погашение процентов по кредиту, в связи с чем, сумма процентов по договору подлежит уменьшению на №., т.е., с ответчика подлежит взысканию №..

Между тем, по мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика доначисленных процентов на основной долг в сумме № руб., которые истец просит взыскать на основании п.№ Индивидуальных условия, исходя из следующего.

Пункт № Индивидуальных условий предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Согласно условиям данного пункта за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году). Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере №% годовых от суммы просроченной задолженности. Заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Как следует из условий договора доначисленные истцом проценты из расчета № % от суммы займа в день, являются фактически мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком исполнения заемных обязательств. При этом договором уже предусмотрена мера ответственности за нарушение денежного обязательства в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства.

Из расчета видно, что указанные проценты, предусмотренные пунктом № договора займа, как мера ответственности за нарушение денежного обязательства, доначислены истцом в размере № руб. за просрочку заемщиком основного долга из расчета № % от суммы займа в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. от суммы просроченного основного долга. При этом истец одновременно начислил ответчику за тот же период неустойку за просрочку заемщиком платежей (основного долга и процентов) в сумме № руб. по ставке №% годовых от суммы просроченной задолженности.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ размер процентов за неисполнение заемного обязательства определяется по правилам ст.395 ГК РФ в случаях, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, действующим с 1 июня 2015 г., установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 42 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за одно и то же нарушение денежного обязательства законом не допускается. Следовательно, оснований для применения к ответчику двух видов ответственности одновременно за одно и то же нарушение денежного обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

        В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 договора займа, за несоблюдение графика платежей заемщик обязан уплатить неустойку в размере № % годовых от непогашенной в срок суммы задолженности.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, истец имеет право требовать взыскания неустойки за просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, сумма неустойки за просроченный основной долг и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", составляет № руб.

    Расчет неустойки проверен судом, является правильным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержавшихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, суд не усматривает.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных на сумму невозвращенного в срок займа, из расчета 0,185% за каждый день пользования за период с 25.05.2022г. по дату фактического возврата займа.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 16 данного постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата займа, из расчета №% за каждый день пользования.

Таким образом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца, составляет № руб. (№ руб. (основной долг) + № руб. (проценты) + № руб. (неустойка), а также подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата займа.

    В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме №., которые подтверждены платежными поручениями (л.д.№), исходя из расчета: (№ руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тимофеевой Екатерины Юрьевны (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> <адрес>) в пользу ООО Микрокредитная организация «Главкредит» (ИНН 4218108151, ОГРН 1104218001964) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме основного долга 111 550 рублей, проценты за пользование займом 31 889руб., неустойку в сумме 1 807руб. и начиная с 25.05.2022г. проценты за пользование займом, начисленные на сумму невозвращенного в срок займа, из расчета 0,185% за каждый день пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 104руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.08.2022 года.

Председательствующий:                                            Н.В.Мартынова