Решение по делу № 2-5968/2022 от 08.08.2022

решение суда составлено в окончательной форме 13.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года                     г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

с участием прокурора Жуковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского округа Подольск к Соболеву Геннадию Васильевичу, Соболевой Наталье Геннадьевне, Соболеву Василию Геннадьевичу, Соболевой Ларисе Александровне о признании договора найма прекращенным, выселении;

по встречному иску Соболева Геннадия Васильевича, Соболевой Натальи Геннадьевны, Соболева Василия Геннадьевича, Соболевой Ларисы Александровны к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

Администрация Городского округа Подольск, уточнив исковые требования (л.д. 47), обратилась в суд с иском к Соболеву Геннадию Васильевичу, Соболевой Наталье Геннадьевне, Соболеву Василию Геннадьевичу, Соболевой Ларисе Александровне о признании прекращенным договора найма служебного жилого помещения № , заключенного ДД.ММ.ГГГГ муниципальным унитарным предприятием «Дирекция единого заказчика г. Подольска» и Соболевым Геннадием Васильевичем, выселении ответчиков из квартиры № расположенной по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчикам, на период прохождения Соболевым Г.В. службы в органах внутренних дел, было предоставлено спорное жилое помещение. Впоследствии Соболев Г.В. был уволен со службы по выслуге лет. Таким образом, учитывая, что квартира была предоставлена на период прохождения Соболевым Г.В. службы, ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения не относятся, а добровольно освободить жилую площадь отказываются, истец вынужден обратиться в суд.

Соболев Геннадий Васильевич, Соболева Наталья Геннадьевна, Соболев Василий Геннадьевич, Соболева Лариса Александровна предъявили встречные исковые требования (л.д. 25) к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на жилое помещение – квартиру № , расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истец – Администрация Городского округа Подольск представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, встречный иск не признал.

Ответчик – Соболев Геннадий Васильевич в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 60-63), свой встречный иск поддержал.

Ответчик – Соболева Наталья Геннадьевна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не известила.

Ответчик – Соболев Василий Геннадьевич в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Ответчик – Соболева Лариса Александровна в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 60-63), свой встречный иск поддержала.

Представитель ответчиков, действующий по доверенности, заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 60-63), встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо – УВМ УМВД России по г.о. Подольск в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 102, 103), о причинах неявки в суд не известило.

Третье лицо – УМВД России по г.о. Подольск в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 101, 104), о причинах неявки в суд не известило.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, встречный иск подлежащим отклонению, суд считает заявленные <адрес> Подольск требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -п «Об утверждении списка вселяемых на служебную жилую площадь» (л.д. 6-7) и договора найма служебного жилого помещения (л.д. 16), ФИО1 – полицейскому взвода ОБППСП МУ МВД России «Подольское» и членам его семьи: Соболевой Л.А. – жена, Соболевой Н.Г. – дочь, Соболеву В.Г. – сын, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Договор найма служебного жилого помещения заключен на период трудовых отношений, прекращение нанимателем (Соболевым Г.В.) трудовых отношений с предприятием, на период работы в котором предоставлено жилое помещение, является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (пункт 3 договора) (л.д.16).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 11).

Спорная квартира является объектом муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» (л.д. 22) и включено в специализированный жилищный фонд служебного использования (л.д. 57-59).

Из ответа УМВД России по г.о. Подольск на судебный запрос следует, что Соболев Г.В., бывший полицейский взвода ОБППСП МУ МВД России «Подольское» уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по достижении предельного возраста пребывания на службе (приказ л/с от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 89).

Согласно сведениям УМВД России по г.о. Подольск, Администрации г.о. Подольск, Соболев Г.В. на учете в УМВД России по г.о. Подольск в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющих право на получение единовременной выплаты не состоит (л.д. 88); не состоял и не состоит на учете в Администрации г.о. Подольск в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 56).

После прекращения Соболевым Г.В. службы в органах внутренних дел и направления истцом уведомления об освобождении занимаемого жилого помещения в связи с прекращением договора найма, ответчики спорную квартиру не освободили, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.В силу части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По условиям заключенного договора найма служебного жилого помещения спорная квартира была предоставлена ответчику Соболеву Г.В. и членам его семьи на период прохождения Соболевым Г.В. службы в органах внутренних дел; после окончания службы указанный договор в силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращает свое действие, в связи с чем Соболев Г.В. и члены его семьи обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение без предоставления другого жилого помещения, а потому заявленные Администрацией Городского округа Подольск исковые требования обоснованы и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено прекращение договоров найма служебных жилых помещений и последующее выселение занимающих их лиц после прекращения с ними трудовых или служебных отношений, в связи с которыми им ранее данное жилое помещение предоставлялось для временного проживания, а также возможность сохранения за отдельными категориями права пользования служебными жилыми помещениями до обеспечения другим жильем.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции" (действовавшего на момент предоставления ответчику спорного жилого помещения) в качестве гарантии социальной защиты сотрудников милиции было предусмотрено обеспечение сотрудников милиции жилой площадью, в том числе из служебного жилого фонда.

Данная норма предусматривала возможность обеспечения сотрудников милиции жилыми помещениями в первоочередном порядке, однако из смысла и содержания нормы не следует, что такие жилые помещения должны были быть предоставлены исключительно на условиях социального найма.

Типовое положение, на которое ссылаются ответчики, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 897, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, как следует из его наименования и содержания, регулирует вопросы использования служебного жилищного фонда, находящегося в государственной собственности и переданного в том числе в оперативное управление органов внутренних дел.

Между тем спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, в связи с чем оснований для применения Типового положения к данным правоотношениям у суда не имеется.

Кроме того, установленный пунктом 28 Типового положения запрет на выселение определенных категорий граждан из служебных жилых помещений не может рассматриваться без учета положений части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающихся нахождения таких лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Соболев Г.В. был проинформирован о том, что предоставляемое ему и членам его семьи жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и предоставляется только на период трудовых отношений, что подтверждается подписанным ответчиком договором найма служебного жилого помещения, каких-либо сведений о том, что Соболев Г.В. состоял на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы, либо заявлял о постановке на учет в целях признания его нуждающимся в жилом помещении или приобретении недвижимости, в том числе в органе местного самоуправления, не имеется. Доводы ответчиков, что на момент предоставления Соболеву Г.В. спорного жилого помещения, оно не было отнесено к специализированному жилищному фонду в установленном законом порядке, не свидетельствует о возможности отнесения жилого помещения к жилищному фонду социального использования и возникновении у ответчиков права занимать данное жилое помещение на условиях социального права, в связи с чем встречные исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации Городского округа Подольск (ИНН ) – удовлетворить.

Признать прекращенным договор найма служебного жилого помещения № , заключенный ДД.ММ.ГГГГ муниципальным унитарным предприятием «Дирекция единого заказчика г. Подольска» и Соболевым Геннадием Васильевичем.

Выселить Соболева Геннадия Васильевича (паспорт ), Соболеву Наталью Геннадьевну (паспорт ), Соболева Василия Геннадьевича (паспорт ), Соболеву Ларису Александровну (паспорт ) из квартиры № , расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Соболева Геннадия Васильевича (паспорт ), Соболевой Натальи Геннадьевны (паспорт ), Соболева Василия Геннадьевича (паспорт ), Соболевой Ларисы Александровны (паспорт ) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования Соболева Геннадия Васильевича, Соболевой Натальи Геннадьевны, Соболева Василия Геннадьевича, Соболевой Ларисы Александровны к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья             подпись        И.М. Ледкова

2-5968/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Администрация городского округа Подольск
Ответчики
Соболев Геннадий Васильевич
Соболева Наталья Геннадьевна
Соболева Лариса Александровна
Соболев Василий Геннадьевич
Другие
УМВД России по г.о. Подольск
УВМ ГУ МВД России по г.о. Подольск
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Ледкова Ирина Михайловна
Дело на сайте суда
podolsky.mo.sudrf.ru
08.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.08.2022Передача материалов судье
09.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.08.2022Подготовка дела (собеседование)
23.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.10.2022Судебное заседание
18.10.2022Судебное заседание
01.11.2022Судебное заседание
16.11.2022Судебное заседание
28.11.2022Судебное заседание
06.12.2022Судебное заседание
13.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.01.2023Дело оформлено
06.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее