Решение по делу № 2-386/2019 от 25.07.2019

Дело №2-386/2019

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Маджалис                                                                                              06 августа 2019 года

           Судья Кайтагского районного суда РД Мирзаев М.С.,

           при секретаре - ФИО5,

           рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего АО АКБ «ФИО8» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно в пользу конкурсного управляющего денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

             Конкурсный управляющий АО АКБ «ФИО9» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно в пользу конкурсного управляющего денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 143 290, рублей,в том числе: 106 902,71 руб. - общая задолженность по основному долгу, 19 681,81 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 171,40 руб. - сумма неустойки (пени) на основной долг, 1 534,51 руб. - сумма неустойки (пени) на проценты и взыскании денежных средств в счет судебных расходов.

На стадии подготовки дела к предстоящему судебному разбирательству, ответчики ФИО1 и ФИО2 для принятия участия в подготовке дела не явились.

Направленные ответчику ФИО1 определения суда и извещение, по указанному адресу в исковом заявлении, возвращены в суд без вручения из-за отсутствия ответчика по указанному адресу.

Согласно справки МО «ФИО10» № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрирован и не проживает по адресу: <адрес>.

Из копии кредитного договора № - КФ от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к иску усматривается, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, РД.

Также из определения судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, представили возражения в Мировой суд судебного участка № <адрес> РД, относительно исполнения судебного приказа, указав, что ФИО1 и ФИО2, не согласны с вынесенным судебным приказом и с требованиями, изложенными взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что адрес фактического проживания второго ответчика ФИО2 - <адрес>.

Из изложенного следует, что ответчики: ФИО1 и ФИО2 уроженцы и жители <адрес> и <адрес> соответственно.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

          В части 1 статьи 31 ГПК РФ установлено, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

          В соответствии со ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

          Заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договор по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным статьей 28 ГПК Российской Федерации, подлежат рассмотрению в суде по месту жительства ответчика.

           Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

            При определении места жительства гражданина на стадии принятия искового заявления к производству следует учитывать, что статьей 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства. Исходя из принципа предположения добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, формально регистрация гражданина является доказательством его места жительства.

В связи с чем, суд считает, что исковое заявление было направлено в Кайтагский районный суд Республики Дагестан с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело необходимо направить в Ботлихский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Направить гражданское дело № по исковому заявлению Конкурсного управляющего АО АКБ «ФИО11» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в пользу конкурсного управляющего денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 143 290, рублей,в том числе: 106 902,71 руб. - общая задолженность по основному долгу, 19 681,81 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 171,40 руб. - сумма неустойки (пени) на основной долг, 1 534,51 руб. - сумма неустойки (пени) на проценты и взыскании денежных средств в счет судебных расходов, в Ботлихский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                    М.С. Мирзаев