Решение по делу № 2-455/2013 (2-5932/2012;) от 07.12.2012

к делу № 2-455/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Сочи                                                                                     07 февраля 2013 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Е.А. к МБУЗ города Сочи «Городская больница № 9» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Е.А. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к МБУЗ города Сочи «Городская больница № 9» о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

В назначенное судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит исковое заявление Семеновой Е.А. к МБУЗ города Сочи «Городская больница № 9» о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Как установлено ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст.13 ГПК РФ поручения и вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

       В соответствии с ч.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, истец не явилась в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителя от заявленных требований в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика - МБУЗ города Сочи «Городская больница № 9», по доверенности Пилипенко Е.В., не настаивала на рассмотрении дела по существу, посчитала невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца, не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Верховный суд РФ в Постановлении от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Е.А. к МБУЗ города Сочи «Городская больница № 9» о компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                Р.Т.Тайгибов