Решение по делу № 1-21/2012 от 08.02.2012

Решение по уголовному делу

 Дело № 1 - 21 / 2012 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Корткерос 08 февраля 2012 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Корткеросского района РК Кокаревой О.Е.,

подсудимой Тарабукиной С.В.,

защитника Забоева В.Н. представившего удостоверение № 80 и ордер № 521 от 08 февраля 2012 года,

потерпевшей <ФИО1>,

законного представителя потерпевшей <ФИО1>- <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

Тарабукиной С.В., родившейся<ДАТА2> <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия, в форме дознания Тарабукина С.В.обвиняется  в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2011 года, в период времени с 23 часов до 23 часов 45 минут, точное время в ходе дознания не установлено, в с. <АДРЕС>,  Тарабукина С.В., находясь в доме <НОМЕР>  расположенного по ул. <АДРЕС>, на почве возникшей личной неприязни к несовершеннолетней <ФИО1>  <ДАТА4> рождения, находящейся там  же, умышленно, с целью совершения иных насильственных действий и причинения физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, схватила потерпевшую руками за волосы и стала их дергать, от чего <ФИО1> испытала физическую боль.

В судебном заседании представитель потерпевшей <ФИО1>- <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тарабукиной С.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, так как подсудимая извинилась перед ней и потерпевшей <ФИО1>, в связи, с чем они претензий к подсудимой не имеют.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное её законным представителем о прекращении уголовного дела в отношении Тарабукиной С.В. Подсудимая Тарабукина С.В. и защитник подсудимой Забоев В.Н. согласились с прекращением производства по делу.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении Тарабукиной С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что данное уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора по ч. 1 ст. 116 УК РФ с соблюдением требований ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 20 УПК РФ уголовное дело по признакам перечисленного выше преступления может быть возбуждено и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, следовательно, данное уголовное дело может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Тарабукина С.В. на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, воспитывает малолетнего ребенка.

Тарабукина С.В. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, извинилась перед потерпевшей и ее законным представителем. Потерпевшая и законный представитель потерпевшей удовлетворены возмещенным вредом, а в частности принесением извинения подсудимой перед ними, что свидетельствуют о реальном примирении подсудимой с потерпевшей.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению мирового, судьи, могут быть признаны достаточными основаниями для прекращения настоящего уголовного дела в контексте положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, суд ходатайство законного представителя потерпевшей <ФИО1> - <ФИО2> удовлетворяет и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тарабукиной С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 ч.2, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тарабукиной С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Тарабукину С.В. от уголовной ответственности в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Тарабукиной С.В. по данному делу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд Республики Коми через мирового судью Корткеросского судебного участка РК в течение 10 дней с момента его провозглашения.

 Мировой судья -                                                                                                     А.П. Баязова

Постановление вступило в законную силу 21 февраля 2012 года.