Решение по делу № 33-6836/2015 от 20.07.2015

Судья: Гершкович Н.Г. 33-6836

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Федоровой Л.Н., Дышлового И.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Зиневич Н.П., Букрееву С.Н., Битюг Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Зиневич Н.П. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Зиневич Н.П. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и иск Зиневич Н.П. удовлетворены частично. Взыскано с учетом взаимозачета встречных исковых требований солидарно с Зиневич Н.П., Букрееву С.Н., Битюг Ю.В. в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей по истечении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей с каждого их ответчиков.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (НБ «ТРАСТ» (ОАО)) обратилось в суд с иском к Зиневич Н.П., Букрееву С.Н., Битюг Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым истец предоставил Зиневич Н.П. кредит в размере ... рублей под ... % годовых на срок ... месяцев.

Заемщик принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов должным образом не исполняет, допуская просрочки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... рублей, которую истец просил взыскать заемщика и поручителей Битюг Ю.В. и Букрееву С.Н. в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Зиневич Н.Н. иск не признала, предъявила встречный иск о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление кредита и уменьшении размера задолженности на ... рублей, признании недействительным кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности, изменении очередности погашения задолженности - основной долг, пени и проценты, уменьшении размера задолженности на ... рублей, а также компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей отсрочке исполнения решения суда на 6 месяцев, указав в обоснование, что оспариваемые условия кредитного договора нарушают ее права как потребителя.

Представитель ответчика встречный иск не признал.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Зиневич Н.П. просит об отмене решения, указывает, что оснований для взыскания задолженности с поручителей не имелось.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Зиневич Н.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении банком заемщику кредита в размере ... рублей под ...5 % годовых сроком на ... месяцев.

Согласно п. 3. договора кредит предоставляется путем единовременного зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора.

Пунктом 1.4. договора установлен размер комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в размере ... рублей, что составляет ...% от суммы предоставляемого кредита.

Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в размере ... рублей, включающими погашение части кредита (основного долга), проценты за пользование кредитом, платы и комиссии (при наличии таковых), начисляемые за расчетный период в соответствии с условиями договора (п.1.5.).

Пункт 4. договора предусматривает, что кредитор имеет право производить безакцептное списание со счета заемщика причитающуюся кредитору комиссию, указанную в п. 1.4. договора и иные платежи, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Букрееву С.Н. и Битюгиной Ю.В. заключены договоры поручительства № и № соответственно, согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать в полном объеме перед банком за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, то есть обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, плат и комиссий, иных обязательств, в том числе возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 договоров поручительства договоры вступают в силу с момента из подписания и действуют до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было установлено, что обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Истец направлял ответчикам требования о досрочном погашении кредита в полном объеме, однако задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе: основной долг в размере ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... рублей, задолженность по платам за пропуск платежей в размере ... рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах, основываясь на положения ст. ст. 309, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиками.

При этом суд уменьшил размер задолженности на ... рублей с учетом удовлетворения встречных требований о признании недействительным условий кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредитных средств на счет заемщика. Кроме того, судом было учтено, что в период рассмотрения дела Зиневич Н.П. в счет погашения задолженности по кредиту внесла ... рублей.

Таким образом, суд обоснованно рассчитал размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, снизив ее до ... рублей (... - ... - ...) и, применив положения ст. 410 ГК РФ (прекращение обязательства зачетом), пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере ... рублей (с учетом взысканных компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей).

Настаивая на отмене решения суда, Зиневич Н.П. в апелляционной жалобе указывает на необоснованность предъявления требования истца к поручителям.

Данные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку по условиям договоров поручительства поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение обязательств последнего по кредитному договору, срок поручительства в рамках данного спора не истек.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену правильного решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на законность и обоснованность решения, судом не допущено, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи