Решение по делу № 2-135/2025 от 16.01.2025

дело № 2- 135/2025

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года                      с. Новолакское

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.К.М. об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

А.К.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки серии АТ-V № указывая в обоснование требований, что в трудовой книжке неправильно указана дата его рождения, вместо даты рождения ДД.ММ.ГГГГ неверно указано ДД.ММ.ГГГГ год рождения. Когда он обратился с заявлением в СФР РФ по РД в <адрес> о назначении пенсии по старости, ему отказали, указав на расхождения в установочных данных отраженных в трудовой книжке и в паспорте. Поскольку Новолакское Ремонтно -техническое предприятие (далее Новолакское РТП) ликвидировано установить факт принадлежности трудовой книжки иначе как решением с уда не представляется возможным.

    В судебном заседании заявитель А.К.М. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить, пояснив, что в связи с расхождениями в трудовой книжке и оттиски печатей заверяющие записи в трудовой книжке от печати нового образца года работы в Новолакском РТП за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.12.2005и года в должности техника-механика невозможно подтвердить и ему рекомендовали обратиться в суд установить факт принадлежности трудовой книжки ему. Действительно он родился ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении паспортом, о том, что в трудовой книжке неправильно указана дата о рождении он не обратился внимание, а в последующем не придал значения. в надлежаще извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель заинтересованного лица ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился и согласия заявителя дело рассмотрено в его отсутствии.

    Выслушав заявителя и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

    В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

    Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

     В силу указанных норм, принадлежность документа устанавливается в судебном порядке, если ошибка не может быть исправлена органами, выдавшими документ.

     Порядок внесения изменений и исправлений в трудовую книжку работника установлен разделом III Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России № ото ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 27 указанных Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Учитывая, что работодатель заявителя Новолакское РТП ликвидировано внести исправления в трудовую книжку не представляется возможным.

    В соответствии с ч. 9 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, при новом установлении пенсии гражданам, которые приобрели пенсионные права на территории бывших республик СССР, во всех случаях осуществляется подтверждение трудового (страхового) стажа и заработка, приобретенных на территории государств - участников соглашений, основанных - на принципах территориальности, путем направления запросов в адрес компетентных органов, осуществляющих пенсионное обеспечение на территории соответствующих государств.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Разрешая требования истца об установлении факта принадлежности трудовой книжки серии АТ-V №, суд исходит из следующего.

    Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

    При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

    Согласно п. 59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи.

    Таким образом, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуясь нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, должны предъявлять соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже, стаже на соответствующих видах работ и заработке граждан, приобретенных на территории государств - участников соглашений

    Оценивая трудовую книжку истца, суд установил следующее.

    В титульном листе данной трудовой книжке АТ-V №, содержатся сведения о владельце трудовой книжки, – А.К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как согласно свидетельства о рождении V-ВМ № указано, что А.К.М. родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> ДАССР. Так же из паспорта серии № паспорта выданного ОВД <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения А.К.М. указано ДД.ММ.ГГГГ год

    С учетом вышеизложенного суд находит заявление А.К.М. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 264, 265, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявления А.К.М. об установлении факта принадлежности трудовой книжки удовлетворить.

Установить факт принадлежности А.К.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес> Республики Дагестан трудовой книжки серии V-ВМ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Новолакским ремонтно-техническим предприятием, на имя А.К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.М. Магдуев

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.