Решение по делу № 12-1718/2024 от 31.10.2024

Мировой судья Иголкина К.С.

дело № 12-1718/2024

РЕШЕНИЕ

04.09.2024 г. Курган, ул. М.Горького, 156, каб. 218б

Судья Курганского городского суда Курганской области Шанауров Константин Вячеславович, рассмотрев жалобу защитника Хакимова Б.Х.у. – Запесочного И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Кургана № 5-298/2024 от 12.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Хакимова Бахтиёра Хатам угли, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

15.05.2024 старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану Каргапольцевым А.А. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Хакимовым Б.Х.у. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку он 15.05.2024 в 02 час. 10 мин. в г. Кургане, ул. Достоевского, 66а управлял автомобилем ГАЗ 31105, г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей судебного участка № 40 судебного района города Кургана Курганской области на основании протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему доказательств вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 12.08.2024, согласно которого Хакимов Б.Х.у. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

Защитник Хакимова Б.Х.у. – Запесочный И.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывает, что при проведении освидетельствования Хакимова Б.Х.у. на состояние алкогольного опьянения были допущены многочисленные нарушения.

Хакимов Б.Х.у. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Его защитник Запесочный И.В. на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить производство по делу прекратить.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требований пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ указано, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установлено, что 15.05.2024 в 02 час. 10 мин. Хакимов Б.Х.у. в г. Кургане, ул. Достоевского, 66а управлял автомобилем ГАЗ 31105, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Хакимовым Б.Х.у. административного правонарушения подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 45 АА № 089096 от 15.05.2024, в котором зафиксирован факт алкогольного опьянения, показания прибора – 0,254 мг/л, видеозаписями, показаниями свидетелей Каргапольцева А.А., Соснина О.М., Шатохина С.С. и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Хакимова Б.Х.у. – Запесочного И.В. о том, что при проведении освидетельствования Хакимова Б.Х.у. на состояние алкогольного опьянения были допущены многочисленные нарушения, – нахожу избранным способом защиты, данным доводам дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи, оснований с ней не согласиться не нахожу.

Исследовав доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют, правонарушение верно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам заявителя, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, личность водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Постановление о привлечении Хакимова Б.Х.у. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, всех обстоятельств дела и является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 – 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Кургана № 5-298/2024 от 12.08.2024 о признании Хакимова Бахтиёра Хатам угли виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Хакимова Б.Х.у. – Запесочного И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Возможен пересмотр решения в порядке статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.В. Шанауров