Решение по делу № 2-4/2012 от 05.03.2012

Решение по гражданскому делу

дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Коюшева Е.А., при секретаре Туголуковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2012 года дело по иску КРОО Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Ибрагимова А.А.1 к филиалу «Северо-Западный» ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд в интересах Ибрагимова А.А.1 с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в размере 3 981 рубль, неустойки в размере 318 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в пользу бюджета и представителя истца.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что <ДАТА2> истец приобрел в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон «Fly Q410» <НОМЕР>, стоимостью 3 981 рубль, оформив кредит в банке «Русский стандарт». В период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки товара - не открывает и не отправляет смс, самопроизвольное отключение, нет выхода в интернет. <ДАТА> года он обратился в сервисный центр Просервис, где его телефон был принят на гарантийный ремонт. По факту его обращения был выдан акт, согласно которому обнаружена неисправность в виде ошибок смс и была произведена смена программного обеспечения. <ДАТА> года он вновь обратился к ответчику, указав на самопроизвольное отключение, белый экран при входящем звонке, в интернете частично не работает клавиатура. Поскольку телефон за время гарантийного ремонта дважды сдавался на ремонт, истец обратился к ответчику с заявлением об обмене некачественного товара или возврате денежных средств, однако ответа на претензию не получил.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика филиала «Северо-Западный» ООО «Евросеть-Ритейл» на рассмотрение дела не явился, об отложении судебного заседания не просил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующего спорные правоотношения, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар цены. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатком.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что 15.05.2011 истец приобрел у ответчика  сотовый телефон «Fly Q410» <НОМЕР>, стоимостью 3 981 рубль, оформив кредит в банке «Русский стандарт». На приобретенный истцом товар производителем установлена гарантия сроком на 2 года.

<ДАТА6> истец обратился к ответчику для проведения проверки качества вследствие того, что товар вышел из строя.

По итогам проверки качества специалистом Сервисного центра «Просервис» <ДАТА7> составлен акт, согласно которому обнаружена неисправность в виде ошибок смс и выполнены работы по произведению смены программного обеспечения.

02.11.2011 истец вновь обратился к ответчику с целью проверки качества товара, указывая, что телефон самопроизвольно отключается, при входящем звонке наблюдается белый экран, в интернете частично не работает клавиатура. Одновременно истец обратился в адрес ответчика с письменным заявлением об обмене некачественного товара или возврате денежных средств, копию претензии не сохранив, однако ответа на претензию не получил.

По итогам проверки качества специалистом Сервисного центра «Просервис» <ДАТА9> составлен акт, согласно которому произведена диагностика на сертифицированном оборудовании, аппарат исправен и соответствует параметрам стандарта GSM.

Считая действия ответчика нарушающими права <Ф.И.О.2> как потребителя, а приобретенный им товар - некачественным, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд.

Согласно определению суда от <ДАТА10>, Автономной некоммерческой организацией «Бюро товарных экспертиз и сертификации при Торгово-промышленной палате Республики Коми (АНО «БТЭС при ТПП РК») проведена судебно-товароведческая экспертиза, по заключению которой при тестировании более двух недель, каких-либо дефектов, в том числе заявленных потребителем, не было выявлено (не проявились), если дефекты были ранее, то Сервисным центром они были устранены путем замены программного обеспечения.

Экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, является специалистом в области экспертизы промышленных товаров, экспертизы оборудования, сырья и материалов, вследствие чего заключение сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, при назначении экспертизы истец и его представитель не возражали против её проведения экспертами АНО «БТЭС при ТПП РК».

Таким образом, доказательств некачественности товара истцом не представлено, наличия недостатка в проданном истцу товаре не установлено, нанесение истцу убытков не доказано, в связи с чем, исковые требования КРОО Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Ибрагимова А.А.1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

в удовлетворении исковых требований КРОО Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Ибрагимова А.А.1 к филиалу «Северо-Западный» ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2012 года.

Мировой судья                                                                           Е.А. Коюшева