Решение по делу № 2-852/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-852/2021

44RS0002-01-2021-001076-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

с участием представителя истца Федосенко Н.С., ответчика Труль А.П., его представителя Ананич К.А., ответчика Труль О.А.,

при секретаре Долгих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Труль АП Труль ОА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Труль АП Труль ОА о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от 01.03.2018 г. в размере 420 849,26 руб., в том числе: основной долг – 289 203,74 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых –101 362,20 руб., штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора – 30 283,32 руб.; процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток кредита (основного долга) в размере 289 203,74 руб. с 28.09.2020 года по день полного погашения кредита по ставке 18 % годовых; штрафа за несвоевременное погашение кредита и штрафа за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 28.09.2020 по день фактического исполнения обязательства; а также о взыскании в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины в размере 7 408,49 руб.; взыскании с Труль А.П. расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки модель (<данные изъяты> Иск мотивирован тем, что 01.03.2018 г. между банком и Труль А.П. был заключен кредитный договор № № по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в размере 321 052,63 руб. под 18,00 % годовых на неотложные нужды с окончательным сроком возврата всей суммы кредита до 28 февраля 2023 г. включительно, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и/или процентов заемщик уплачивает штраф в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Труль О.А. 01.03.2018 г. заключен договор поручительства № № В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между банком и Труль А.П. заключен договор залога № ДЗ/18.03-44.00-15997 от 01.03.2018 г., принадлежащего ему автомобиля марки модель <данные изъяты> Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету. Труль А.П. обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по кредиту образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 сентября 2020 г. составляет 420 849,26 руб. 11 декабря 2018 г. ООО КБ «Аксонбанк» решением Арбитражного суда Костромской области признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ООО КБ «Аксонбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Со ссылкой на положения ст.ст.309,310,337,348,809,811,819 ГК РФ просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фесенко Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что офис банка работал до 31.01.2019 г. С декабря 2018 г. реквизиты для оплаты имелись на сайте Агентства, уведомление о смене реквизитов направлялось заемщику 14.02.2019 года. Кроме того, в соответствии с положениями ГК РФ заемщик мог оплатить задолженность, внеся денежные средства на депозит нотариуса. Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов или неустойки не имеется.

В судебном заседании ответчик Труль А.П. не согласился с исковыми требованиями частично, указав, что после отзыва лицензии у банка он приходил в офис банка, но там было закрыто. Реквизитов для оплаты у них не было. До этого платежи он вносил регулярно.

Представитель ответчика Труль А.П. по доверенности Ананич К.А. исковые требования признала частично. Указала, что платежи ответчиком до отзыва лицензии у банка производились своевременно, а после отзыва лицензии банком не предоставлены новые реквизиты для оплаты. Весь 2019 год у них не было реквизитов. Труль А.П. приезжал в банк, но там было закрыто. С сумой основного долга согласны, однако проценты за период, в котором у них отсутствовали реквизиты, начисляться не должны. Штраф считает завышенным. Возражает против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку стоимость автомашины не более 100 000 руб., машина им требуется. Считает, что оснований для взыскания с них гопошлины не имеется.

Ответчик Труль О.А. в судебном заседании с иском согласилась частично, поддержала доводы, изложенные представителем ответчика Труль А.П.

Выслушав представителя истца, ответчика Труль А.П., его представителя, ответчика Труль О.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.03.2018 г. между ООО КБ «Аксонбанк», именуемым банк, с одной стороны, и Труль А.П., именуемым заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор № № условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 321 052,63 руб. на неотложные нужды со сроком возврата кредита до 28 февраля 2023 г. включительно под 18% годовых (пункты 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Договором определено количество платежей – 60, размер 1-го платежа – 8 453,55 руб., размер платежей со 2-го по 59-й – 8153,55 руб., размер 60-го платежа – 8521,32 руб., периодичность платежей – ежемесячно не позднее 1-го числа каждого месяца. Погашение кредита осуществляется аннуитетными (равными) платежами, включающими основной долг и проценты, производится в дату, установленную графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 индивидуальный условий за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов клиент уплачивает банку штраф в размере 0,05% от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 3.1 общих условий договора потребительского кредита банк предоставляет заемщику кредит при условии согласия заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Кредитный договор – соглашение между заемщиком и банком, состоящее из индивидуальных условий договора и общих условий предоставления потребительского кредита, в соответствии с которыми банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных таким договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях договора. Проценты начисляются банком за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 и 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату погашения основного долга (включительно). Проценты начисляются, в том числе, на задолженность по основному долгу, не погашенную в срок, предусмотренный графиком аннуитетных платежей (п. 3.6 общих условий кредитного договора).

С индивидуальными и общими условиями предоставления потребительского кредита ответчик Труль А.П. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 01 марта 2018 г. между ООО КБ «Аксонбанк» и Труль О.А. заключен договор поручительства № № по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Труль А.П. своих обязательств по кредитному договору № № от 01.03.2018 г. (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникающих на основании кредитного договора, в частности, по возврату основного долга (кредита), уплате процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, уплате комиссий и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов банка по взысканию задолженности заемщика и других убытков банка, вызванных неисполнением и /или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В силу п. 2.5 договора поручительства банк не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по нему, о чем также свидетельствуют его подписи в договоре.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от 01.03.2018 г. № № по состоянию на 28 сентября 2020 г. составляет 420 849,26 руб., в том числе: основной долг – 289 203,74 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,00% годовых – 101 362,20 руб., штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора – 30 282,32 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Все поступившие от ответчиков платежи банком в расчете учтены. Ответчиками каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено. Доказательств исполнения обязательства в объеме большем, чем учтено банком, суду не представлено.

Приказом Центрального Банка РФ от 17.09.2018 г. № ОД-2423 у ООО КБ «Аксонбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14 декабря 2018 г. ООО КБ «Аксонбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций и введение конкурсного производства, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, так как не лишают банк права принимать денежные средства в счет исполнения обязательств по договору, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Из материалов дела не следует, а ответчиками не доказано, что отзыв у банка лицензии препятствовал заемщику в исполнении обязательств по кредитному договору, и он осуществлял попытки погасить задолженность, однако не смог это сделать по вине кредитора.

Информация об отзыве лицензии, о признании банка банкротом и о реквизитах для направления денежных средств, с целью погашения основного долга и процентов была в том же 2018 году опубликована на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и сайте ООО КБ «Аксонбанк», что свидетельствует о том, что заемщик при желании имел реальную возможность исполнять кредитные обязательства, перечисляя платежи на указанный конкурсным управляющим счет, однако, этого не сделал без уважительных причин.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи ГК, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшие препятствия, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно, у него возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

Кроме того, представителем истца представлен список почтовых отправлений о направлении в адрес ответчика Труль А.П. ... уведомления о смене реквизитов для погашения задолженности. По сведения сайта «Почта России» письмо с идентификатором № возвращено неполученным адресатом.

В этой связи доводы стороны ответчика о невозможности исполнения кредитного обязательства и о наличии вины кредитора судом отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком Труль А.П. не исполнены, требования конкурсного управляющего о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Между тем, задолженность с ответчиков подлежит взысканию в ином порядке, отличном от того, как просит истец.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителя в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В п. 4.2 в договоре поручительства с Труль О.А. определено, что поручительство действует в течение всего срока действия кредитного договора и прекращается при полном исполнении обязательств по кредитному договору и обязательств по настоящему договору, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Между тем, выполнение заемщиком своих обязательств не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, а, следовательно, не может быть условием о сроке поручительства по смыслу ст. 190 ГК РФ.

Из смысла приведенных выше положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате этих процентов, равно как и по уплате основного долга, сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям.

Таким образом, не имеется оснований для взыскания с поручителя суммы долга по кредитному договору, которая должна быть погашена до 26 марта 2020 года (26 марта 2021 года – дата обращения в суд с настоящим иском), и процентов, начисленных на этот долг, а также неустойки за этот период.

С учетом изложенного, солидарно с Труль А.П., Труль О.А. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» должна быть взыскана задолженность по кредитному договору от 01 марта 2018 г. № № по состоянию на 28 сентября 2020 г. в размере 263027,78 руб., в том числе 222 565,51 руб. – основной долг, 26455,03 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 26.03.2020 по 27.09.2020, 14007,24 руб. – штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора за период с 02.04.2020 по 27.09.2020.

Единолично с Труль А.П. в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору от 01 марта 2018 г. № КД/18.03-44.00-160812 в размере 157821,48 руб., в том числе 66 638,23 руб. – основной долг, 74907,17 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 25.03.2020, 16276,08 руб. – штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора за период с 02.11.2018 по 01.04.2020.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Оценивая размер неустойки, подлежащей уплате Труль А.П. и Труль О.А. солидарно в размере 14007,24 руб. за период с 02.04.2020 по 27.09.2020, а также единолично Труль А.П. в размере 16276,08 руб. за период с 02.11.2018 по 01.04.2020., исходя из указанных периодов просрочки, соотношения сумм неустойки и размера нарушенных обязательств, суд находит данные санкции за ненадлежащее исполнение принятых обязательств несоразмерными последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и считает необходимым уменьшить их до 17 000 руб., считая соразмерной неустойку за период с 02.04.2020 по 27.09.2020 в размере 8000 руб., за период с 02.11.2018 по 01.04.2020 в размере 9000 руб. Суд считает, что снижение неустойки до указанного размера обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, солидарно с Труль А.П., Труль О.А. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность в размере 257020,54 руб., в том числе 222 565,51 руб. – основной долг, 26455,03 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2020 по 27.09.2020, 8000 руб. – штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора за период с 02.04.2020 по 27.09.2020.

Единолично с Труль А.П. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность в размере 150545,40 руб., в том числе 66 638,23 руб. – основной долг, 74907,17 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 26.03.2020 по 27.09.2020, 9000 руб. – штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора за период с 02.11.2018 по 01.04.2020.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, предъявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Кроме того, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Как было указано выше, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий установлено, что за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов клиент уплачивает банку штраф в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток кредита (основного долга), штрафа за несвоевременное погашение кредита и штрафа за несвоевременную уплату процентов, в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа, начиная с 28 сентября 2020 г. по день полного погашения кредита, также подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 01 марта 2018 г. между ООО КБ «Аксонбанк» (залогодержатель) и Труль А.П. (залогодатель) заключен договор залога № №, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по кредитному договору № № от 01.03.2018 г. принадлежащее залогодателю имущество - автомобиль <данные изъяты>

Залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникающих на основании кредитного договора, в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (п. 1.2 договора залога).

Согласно п. 1.6 договора залога стороны определили, что стоимость имущества, передаваемого в залог, составляет 144 000 руб.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

При этом в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге».

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года на основании Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства, на которое обращено взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, однако в резолютивной части решения не подлежит указанию начальная продажная цена заложенного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом изложенного, понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке в размере 4630,25 руб. (263027,78 *7408,49 / 420849,26), единолично с Труль А.П. в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в сумме 8778,24 руб. ((7408,49 - 4630,25)+6000).

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Труль АП, Труль ОА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Труль АП, Труль ОА в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 01 марта 2018 г. № № по состоянию на 28 сентября 2020 г. в размере 257020,54 руб. (двести пятьдесят семь тысяч двадцать руб. 54 коп.), в том числе 222 565,51 руб. – основной долг, 26455,03 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 26.03.2020 по 27.09.2020, 8000 руб. – штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора за период с 02.04.2020 по 27.09.2020.

Взыскать с Труль АП в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 01 марта 2018 г. № № в размере 150545,40 руб. (сто пятьдесят тысяч пятьсот сорок пять руб. 40 коп.), в том числе 66 638,23 руб. – основной долг, 74907,17 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 25.03.2020, 9000 руб. – штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора за период с 02.11.2018 по 01.04.2020.

Взыскать солидарно с Труль АП, Труль ОА в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 289203,74 руб., начиная с 28 сентября 2020 г. по день полного погашения кредита, по ставке 18% годовых; штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 28 сентября 2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки автомобиль марки (<данные изъяты> принадлежащий Труль АП путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Труль АП Труль ОА пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4630,25 руб. (четыре тысячи шестьсот тридцать руб. 25 коп.).

Взыскать с Труль АП в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8778,24 руб. (восемь тысяч семьсот семьдесят восемь руб. 24 коп.).

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности в ином порядке отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Суслова Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2021 года

Судья «подпись» Суслова Е.А.

КОПИЯ ВЕРНА: судья Суслова Е.А.