Решение по делу № 33-1789/2020 от 04.03.2020

Дело №

В суде 1-й инстанции № 2-272/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2020 года г.Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудаевым Р.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по частной жалобе ФИО на определение Кировского районного суда г.Махачкала от 10 февраля 2020 г. гражданское дело по иску ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

у с т а н о в и л :

ОАО «Махачкалатеплосервис» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

ФИО подан встречный иск к ОАО «Махачкалатеплосервис» о признании незаконными действия по начислению задолженности.

Определением Кировского районного суда г.Махачкала от 28 января 2020 г. встречное исковое заявление ФИО возвращено.

ФИО обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда.

Определением Кировского районного суда г.Махачкала от 10 февраля 2020 г. частная жалоба ФИО возвращена.

В частной жалобе ФИО просит определение Кировского районного суда г.Махачкала от 10 февраля 2020 г. отменить.

В обоснование требований жалобы указано, что по нормам действующего ГПК РФ обжалованию не подлежат определения суда о возврате встречного иска по мотивам отсутствия условий принятия встречного иска, предусмотренных ст.138 ГПК РФ. Оспариваемым определением встречный иск возвращен судом по иным основаниям, в связи с чем оно подлежит обжалованию.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Согласно ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу ст.138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Из содержания определения Кировского районного суда г.Махачкала от 28 января 2020 г. о возврате встречного иска следует, что возвращая встречный иск, суд первой инстанции в определении от 28 января 2020 г. сослался на то, что встречное исковое заявление ФИО поступило в суд после оглашения резолютивной части решения суда.

Частная жалоба на данное определение судом первой инстанции возвращена по тем основаниям, что данное определение не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.10 постановления от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст.138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст.ст.331, 371 ГПК РФ).

Между тем, встречный иск ФИО возвращен судом по иным основаниям, в связи с чем ссылки суда в оспариваемом определении на указанное разъяснение закона высшей судебной инстанцией суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Согласно п.3 п.135 ГПК РФ на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.3 ст.135 и ст.137 ГПК РФ в их взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба ФИО на определение о возврате его встречного иска незаконно возвращена, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ

о п р е д е л и л :

Определение Кировского районного суда г.Махачкала от 10 февраля 2020 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Судья

Верховного суда Республики Дагестан М.К. Абдуллаев