Решение по делу № 2-286/2016 (2-4661/2015;) от 18.11.2015

Дело №2-286/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Осадчей Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Литвиненко И.В о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Литвиненко И.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Литвиненко И.В. произошло ДТП в результате которого автомашине <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащей и находившейся под управлением ФИО были причинены механические повреждения. На момент ДТП указанная выше автомашина была застрахована истцом. В связи с наступлением страхового случая истец по заявлению потерпевшего ФИО произвел оплату восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты>., в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. В последующем истец произвел доплату страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты>. На момент ДТП ответственность виновника ДТП Литвиненко И.В. была застрахована <данные изъяты> которым выплачено истцу в порядке суброгации <данные изъяты>. Размер страхового возмещения выплаченный истцом потерпевшему в ДТП превышает лимит ответственности страховщика виновника ДТП, разница составляет <данные изъяты> В добровольном порядке ответчик ущерб, в связи с ДТП, в порядке суброгации истцу не возместил.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.4).

Ответчик Литвиненко И.В. иск признал частично в размере <данные изъяты>. по доводам изложенным в письменном отзыве на иск, пояснив, что с размером ущерба заявленным истцом не согласен, так как истцом при определении размера ущерба не принят во внимание износ автомашины. С заключением эксперта ФИО согласен. В судебном заседании заявил ходатайство о возмещении ему судебных расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу будет отказано.

3-и лица – ФИО, ФИО, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Литвиненко И.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО, и водителя ФИО, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащей ему на праве собственности (л.д.7).

Данное ДТП произошло по вине водителя Литвиненко И.В., который п.13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомашине Опель Астра, двигавшейся по главной дороге. За данное правонарушение Литвиненко И.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>., что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по <адрес> (л.д.8, а также см. административный материал по факту ДТП).

Вину в ДТП ответчик Литвиненко И.В. в суде не оспаривал.

В ДТП автомашине <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащей ФИО, и застрахованной на момент ДТП истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения (л.д.13).

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший в ДТП ФИО на основании страхового полиса обратился к своему страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.12), направлении поврежденной автомашины для ремонта на <данные изъяты>

На основании заявления страхователя был произведен осмотр автомашины, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, поврежденная автомашина направлена на СТОа.

Восстановительный ремонт автомашины <данные изъяты> производился в <данные изъяты>. Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел оплату услуг данного техцентра по ремонту застрахованной автомашины, перечислив на расчетный счет техцентра платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (л.д.41-43). Данные денежные суммы перечислены истцом на основании выставленных техцентром истцу счетов, заказ-нарядов (л.д.25-27, 32-35, 36-39).

Кроме этого, истец произвел страхователю ФИО выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Данное страховое возмещение доплачено в связи с невозможностью замены на СТОА шины и диска левого заднего колеса, в связи с чем, ФИО обратился к истцу с заявлением на калькуляцию (за покрышку (шину) и диск колеса).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО серия №.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (в редакции на момент ДТП).

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что страховщик <данные изъяты> в порядке суброгации выплатил истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в случае если размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика виновника ДТП, то на последнего возлагается гражданско-правовая ответственность по возмещению потерпевшему оставшейся суммы ущерба.

С заявленным истцом размером ущерба ответчик Литвиненко И.В. не согласился, в связи с чем, по ходатайству ответчика суд назначил автотехническую экспертизу поручив её проведение эксперту ФИО

Согласно заключению эксперта ФИО, физический износ автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Повреждения принятые к расчету стоимости восстановительного ремонта автомашины являющиеся следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следующие: дверь левая – замена, окр.; боковина задняя левая (крыло) – полная деформация с изломом каркаса – замена, окр.; боковина задняя левая внутренняя – ремонт, окр.; арка наружная крыла заднего левого – ремонт, окр.; стойка центр. – ремонт, окр.; порог левый (усилитель) – ремонт, окр.; подушка безопасности боковая левая – сработала – замена; обивка спинки сиденья водителя – разрыв – замена; датчик удара боковой левый – замена; ремень безопасности водителя – замена; преднатяжитель ремня безопасности водителя – замена; преднатяжитель ремня безопасности пассажира – замена; замок двери левой – деформация – замена; диск колеса задний левый (литой R18) – замена; шина заднего левого колеса – повреждение боковины – замена; подкрылок задний левый – разрыв – замена; электронное измерение геометрии кузова (без установки на стапель).

Замена заднего бампера, ремня безопасности пассажира (повреждения отсутствуют) к рассматриваемому ДТП не относятся.

По заключению эксперта ФИО стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, на момент ДТП, составляет <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износозаменяемых деталей составляет <данные изъяты>. (л.д.125-136).

Данное заключение эксперта суд принимает за основу решения, поскольку экспертиза проведена и оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В связи с этим, с ответчика Литвиненко И.В. в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации надлежит взыскать <данные изъяты>

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.6). Поскольку требования истца суд удовлетворяет частично, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца.

В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований истца, подлежит частичному удовлетворению ходатайство ответчика Литвиненко И.В. о возмещении судебных расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>., данные расходы ответчика документально подтверждены (квитанция), с истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>

Данные расходы ответчика Литвиненко И.В. суд распределяет между сторонами по делу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям истца, а именно, ответчику Литвиненко И.В. пропорционально той части исковых требований, в которых истцу судом отказано, в процентном отношении доля расходов Литвиненко И.В. составляет <данные изъяты>, доля истца – <данные изъяты> (<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: