Решение по делу № 1-131/2020 от 31.03.2020

Дело № 03RS0014-01-2020-000940-18

(производство №1-131/2020)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М., подсудимого Санников В. С., защиты в лице адвокатов Борисова В.И. и Хабибуллина И.Р., потерпевшего М.Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Санников В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 января 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 130 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на 1 год;

- 19 октября 2011 года приговором Октябрьского городского суда РБ по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 28 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

08 февраля 2020 года около 10.35 час. Санников В. С., находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее трех ударов руками и ногами в область головы и не менее трех ударов в область грудной клетки и правого бедра М.Д.И., причинив последнему телесные повреждения в виде: острой открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, импрессионного перелома лобной кости справа с незначительным смещением, ушибленной раны теменной, лобной области головы, ушиба мягких тканей головы, ссадины надбровной области справа, кровоподтёка века правого глаза, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, а также телесные повреждения в виде ран грудной клетки, правого бедра, которые по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья, временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому квалифицирующему признаку расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Санников В. С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по существу показал, что 08 февраля 2020 года примерно в 10.30 час. он со знакомым пришли в <адрес> к Свидетель №1. Там он ударил Свидетель №1. Потерпевший №1 начал защищать Свидетель №1, он ударил несколько раз Потерпевший №1 по лицу тот упал на диван и он нанес ещё около 3-х ударов по голове и по различным частям тела руками и ногами. Потерпевший №1 ударил, так как последний начал защищать Свидетель №1, что ему не понравилось. Почему не перестал бить Потерпевший №1, после тго как тот упал, он пояснить не может. До нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, у последнего уже были телесные повреждения на лице.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 по существу показал, что 08 февраля 2020 года примерно в 10.30 час. находился у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, когда пришел Санников В. С. Санников В. С. ударил Свидетель №1, он начал просить Санников В. С. не трогать Свидетель №1. На что Санников В. С. ударил его рукой по лицу. Он упал на диван, а Санников В. С. продолжил наносить ему удары руками и ногами по голове и различным частям тела. Через некоторое время Н. А.И. разнял их. Санников В. С. продолжал наносить ему удары, когда Свидетель №1 убежал. Никаких телесных повреждений от Свидетель №1 либо иных лиц он ранее не получал. До прихода Санников В. С. у него телесных повреждений не было. В период с 07 на 08 февраля 2020 года конфликта с Свидетель №1 не было, он телесных повреждений от Свидетель №1 не получал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные в ходе допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии (л.д. 81-86) и в ходе очной ставки в обвиняемым Санников В. С. (л.д. 92-99).

Так, допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что 08 февраля 2020 года примерно в 10 часов к нему пришел Потерпевший №1 Примерно в 10.30 часов к нему пришли Н. А.И. и Санников В. С. В квартире Санников В. С. ударил его рукой по лицу, от чего он упал на пол. Потерпевший №1 заступился за него, на что Санников В. С. ударил М.Д.И. в область лица и последний упал на диван. В этот момент он выбежал из квартиры. Когда вернулся, никого уже не было. (л.д. 81-86).

Согласно протокола очной ставки свидетель Свидетель №1 дал показания аналогичные показаниям, данным в ходе допроса в качестве свидетеля, указав, что с 07 февраля 2020 года на 08 февраля 2020 года между ним и Муфтаховым возник конфликт, в ходе которого он два-три раза рукой ударил М.Д.И. в область лица, от чего последний упал на пол и ударился об журнальный стол.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:

Заявлением М.Д.И. от 09 февраля 2020 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Санников В. С., который 08 февраля 2020 года около 10 часов находясь в <адрес> РБ нанес ему телесные повреждения (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> Республики Башкортостан (л.д. 10-14).

Заключением эксперта №200 от 27 февраля 2020 года, согласно выводов которого у М.Д.И. имели место телесные повреждения в виде: острой открытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга лёгкой степени, импрессионный перелом лобной кости справа с незначительным смещением, ушибленная рана теменной, лобной области головы, ушиб мягких тканей головы, ссадина надбровной области справа, кровоподтёк век правого глаза по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждении, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Телесные повреждения в виде ран грудной клетки, правого бедра по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья, временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Причинение указанных телесных повреждений не исключается 08 февраля 2020 года (л.д. 19-20).

Оценив собранные и исследование доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Санников В. С. в совершении преступления.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе очной ставки с обвиняемым Санников В. С. о том, что между ним и потерпевшим Муфтаховым с 07 на 08 февраля 2020 года был конфликт, в ходе которого он ударил Потерпевший №1 и последний упал на пол и ударился головой о журнальный столик, суд находит их не соответствующими действительности.

Так, из показаний потерпевшего М.Д.И. следует, что конфликта у него со свидетелем Свидетель №1 с 07 на 08 февраля 2020 года не было. Из заключения эксперта № 200 от 27 февраля 2020 года следует, что причинение обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений не исключается 08 февраля 2020 года.

Кроме того, в своих показаниях, данных 12 марта 2020 года свидетель Свидетель №1 не сообщал следователю о том, что между ним и потерпевшим М.Д.И. был какой-либо конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения.

Указанными выше доказательствами также опровергается довод подсудимого Санников В. С. о том, что до нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, у последнего уже были телесные повреждения на лице.

Локализация ударов, тяжесть телесных повреждений и нанесение ударов потерпевшему руками и ногами, в совокупности с показания подсудимого Санников В. С. о том, что удары нанёс Потерпевший №1, поскольку последний начал защищать Свидетель №1, что не понравилось Санников В. С., с учётом того, что подсудимый Санников В. С. не прекратил нанесение телесных повреждений потерпевшему после того как тот упал, свидетельствует об умышленном нанесении подсудимым потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Таким образом, суд квалифицирует действия Санников В. С. по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, Санников В. С. по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Санников В. С., являются полное признание вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который является опасным, так подсудимым Санников В. С. совершено тяжкое преступление, будучи осужденный приговором Октябрьского городского суда РБ от 19 октября 2011 года за совершение тяжкого преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мнение потерпевшего М.Д.И., просившего не назначать подсудимому лишение свободы реально, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 либо ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Санников В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному Санников В. С. оставить без изменения и содержать его ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Санников В. С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Санников В. С. под стражей с 04 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин