Решение по делу № 33-6955/2024 от 26.08.2024

Судья Корендясева Н.О. В окончательной форме изготовлено 22.10.2024 Дело № 33-6955/2024УИД 44RS0006-01-2023-000892-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В., при секретаре Мотовиловкер Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

22 октября 2024 года

ходатайство представителя Деменевой Елены Владимировны по доверенности Голиковой Светланы Анатольевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 09.04.2024 по делу по иску ООО «АМКапитал» к Деменевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

установил:

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09.04.2024 по гражданскому делу по иску ООО «АМКапитал» к Деменевой Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля» удовлетворены исковые требования, с Деменевой Е.В. в пользу ООО «АМКапитал» взысканы денежные средства в размере 160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 400 руб., всего 164400 руб.

20.06.2024 представителем Деменевой Е.В. по доверенности Голиковой С.А. направлена в суд апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09.07.2024 ходатайство удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 09.04.2024 года по делу по иску ООО «АМКапитал» к Деменевой Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля.

На указанное определение ООО «АМКапитал» подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с судебным актом.

При рассмотрении частной жалобы ООО «АМКапитал» по доводам частной жалобы судом апелляционной инстанции 24.09.2024 определено перейти к рассмотрению ходатайства представителя Деменевой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09.04.2024 по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик Деменова Е.В., её представитель Голикова С.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО «АМКапитал» по доверенности Гурарий И.Б. в судебном заседании по ходатайству о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы возражал, сослался на отсутствие уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ООО «АМКапитал», исследовав материалы дела, полагает, что ходатайство представителя Деменевой Е.В. по доверенности Голиковой С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09.04.2024 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.09.2024 постановлено перейти к рассмотрению заявления представителя Деменевой Е.В. по доверенности Голиковой С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09.04.2024 по правилам производства в суде первой инстанции.        Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции явилось отсутствие в материалах дела достоверной информации об извещении ООО «АМКапитал» о времени и месте рассмотрения заявления.

При таких обстоятельствах постановленное определение подлежит отмене, вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы – рассмотрению по существу.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, представитель Деменевой Е.В. по доверенности Голикова С.А. указала на то, что решение суда принято 09.04.2024, мотивированное решение изготовлено – 02.05.2024, направлено судом в адрес сторон только 13.05.2024 и получено представителем Деменевой Е.В. только 20.05.2024, что, по мнению заявителя, является основанием для признания причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного ст.46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решение суда от 09.04.2024 в окончательной форме было принято 02.05.2024, что подтверждается указанием на это в тексте решения суда (л.д. 96).

Таким образом, последним днем срока обжалования решения суда являлось 03.06.2024 (02.06.2024 - воскресенье).

Согласно сопроводительному письму копия решения суда направлена сторонам 13.05.2024 (л.д.99). Само почтовое отправление согласно штемпелю на конверте направлено адресату – представителю Деменевой Е.В. по доверенности Голиковой С.А. только 17.05.2024 и получено последней 20.05.2024 (л.д.113).

Апелляционная жалоба подана представителем Деменевой Е.В. по доверенности Голиковой С.А. 20.06.2024 (л.д.117).

В соответствии с п.2 ст.199 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения и составления мотивированного решения) составление мотивированного решения суда могло быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судом первой инстанции нарушен срок составления мотивированного решения суда.

Данные о том, что участники процесса были уведомлены судом об изготовлении мотивированного решения, в том числе ответчик и её представитель ранее 20.05.2024, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подготовить апелляционную жалобу, не получив мотивированное решение суда, не зная мотивов суда, затруднительно для заинтересованной стороны, не согласившейся с решением.

Данных о дате размещения полного текста решения на сайте Дзержинского районного суда г. Ярославля материалы дела также не содержат.

С момента получения представителем ответчика текста решения суда - 20.05.2024 до истечения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы 03.06.2024 оставалось 14 дней, из которых 4 дня пришлись на выходные, оставшегося срока, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом положения ч.2 ст. 321 ГПК РФ, явно недостаточно для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Жалоба подана в разумный срок после получения копии мотивированного решения.

Вопреки доводам представителя ООО «АМКапитал», с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.112, 214, 321 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между несвоевременной подачей апелляционной жалобы и несвоевременным изготовлением решения в окончательной форме, несвоевременным направлением копии решения, поэтому указанную причину признает уважительной для восстановления срока.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 9 июля 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю Деменевой Елене Владимировне по доверенности Голиковой Светлане Анатольевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 09.04.2024 по делу по иску ООО «АМКапитал» к Деменевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля.

Судья                                                                                                                 Ю.В. Иванчикова