Решение по делу № 2-2765/2023 от 29.03.2023

24RS0032-01-2023-001337-15

2-2765/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                            13 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Корчинской Я.П.,

с участием истца Харитонова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Игоря Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов И.В. обратился с исковыми требованиями к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2020г. между истцом и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор. 02.12.2020г. между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Харитоновым И.В. заключен договор страхования и истцу выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья». 03.02.2021г. истцом кредитный договор досрочно погашен в полном объеме. 20.02.2021г. истец обратился к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате части страховой премии в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита.. 01.03.2021г. ответчик получил заявление и в ответе 03.03.2021г. в удовлетворении требования истца отказал, чем нарушил права потребителя. 18.05.2022г. апелляционным определением Красноярского краевого суда были удовлетворены исковые требования истца к ООО «АльфаСтрахование Жизнь» о возврате части страховой премии в сумме 133363, 43 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, присужден штраф в размере 30 000 рублей. Апелляционным определением суда установлено, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательства по договору потребительского кредита. 14.01.2023г. истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока возврата страховой премии. В ответе на претензию 19.01.2023г. ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя о выплате неустойки за нарушение срока возврата части страховой премии. 14.03.2023г. решением Финансового уполномоченного по права потребителей истцу отказано во взыскании неустойки со страховщика. Договор страхования был заключен как обеспечительная мера исполнения истца по возврату заемных кредитных средств по договору кредита. Поскольку страховщик обязан вернуть часть страховой премии в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика, то есть Законом определен срок окончания договора страхования и срок возврата части страховой премии, в связи с чем, в случае нарушения срока выполнения работы (оказания услуги) на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» ответчик выплачивает истцу неустойку. Истец просил взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неустойку за период просрочки исполнения обязательства с 11.03.2020г. по 18.05.2022г. в сумме 133 363 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Харитонов И.В. поддержал исковые требования, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, дополнительно пояснил, что решением Финансового уполномоченного от 14.03.2023г. финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявления о взыскании со страховщика неустойки, взыскал сумму процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с моента вынесения апелляционного определения суда по октябрь 2023 года в размере 5000 рублей, которую он (истец) получил.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа Банк», Уполномоченный по правам потребительских услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца предусмотренной ст.ст.28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки по следующим мотивам.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.1 и 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Согласно п.1 и 4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено в судебном заседании 02.12.2020г. между Харитоновым в АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор о предоставлении кредитных средств.

В тот же день между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья».

03.02.2021г. истцом досрочно погашен кредитный договор в полном объеме.

20.02.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в связи с досрочным расторжение кредитного договора в сумме 133 363, 43 руб., заявлено получено страховой компанией 01.03.2023г.

03.03.2021г. ответчик отказал в возврате истцу страховой премии.

18.05.2022г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда были удовлетворены исковые требования истца: с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» в пользу Харитонова присуждена часть страховой премии в сумме 133363, 43 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, присужден штраф в размере 30 000 рублей.

14.01.2023г. истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока возврата страховой премии.

19.01.2023г. в письменном ответе на претензию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало в выплате неустойки по закону « О защите прав потребителей».

Истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребительских услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

14.03.2023г. решением Финансового уполномоченного по правам потребительских услуг в сфере страхования истцу отказано во взыскании неустойки со страховщика, взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Таким образом, истец заявлял ко взысканию неустойку за просрочку исполнения в добровольном порядке требования о возврате денежных средств за неиспользованную часть страхования.

Исходя из существа заявленного иска, требования потребителя о взыскании неустойки основаны на факте заключения с ответчиком договора страхования и отказа в возврате части уплаченных по договору денежных средств и не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, с качеством этих услуг, в связи с чем, возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона.

В данном случае требования потребителя Харитонова о возврате страховой премии не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано отказом страхователя от договора страхования. Отказ истца от исполнения договора страхования основан на положениях ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

Поскольку действия ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при исполнении договора страхования не могут быть расценены как недостатки оказанной услуги, за нарушение сроков выполнения которой положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитонова Игоря Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неустойки в связи с расторжением договора страхования, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                                        И.А. Бойко

Дата составления мотивированного решения суда 09.01.2024г.