РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 14 июля 2022 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-255/2022 по исковому заявлению Петрова А. В. к Смысловой Ю. С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование иска Петров А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым А.В. и Смысловой Ю.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которого Смыслова Ю.С. продала, а Петров А.В. купил земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый №. Во исполнение условий договора Петров А.В. оплатил продавцу Смысловой Ю.С. стоимость земельного участка в размере 2150000 рублей.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Стефанова А. В., Стефанова А. А., Стефановой И. А. к Смысловой Ю. С., Петрову А. В., Усикову С. А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, по исковому заявлению Петрова А. В. к Стефанову А. В., Стефанову А. А., Стефановой Ю. А., Смысловой Ю. С. о признании добросовестным приобретателем земельного участка, признании права собственности, исковые требования Стефанова А. В., Стефанова А. А., Стефановой И. А. к Смысловой Ю. С., Петрову А. В. удовлетворены, в удовлетворении требований к Усикову С. А. отказано, в удовлетворении исковых требований Петрова А. В. к Стефанову А. В., Стефанову А. А., Стефановой Ю. А., Смысловой Ю. С. о признании добросовестным приобретателем земельного участка, признании права собственности на земельный участок отказано.

Указанным решением: - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, поле «<адрес>», заключенный между Стефановой О. А. в лице Усикова С. А. и Смысловой Ю. С. признан недействительным; применены последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности Смысловой Ю. С. на земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, поле «<адрес>»;

- договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, поле «<адрес>», заключенный между Смысловой Ю. С. к Петровым А. В. признан недействительным. Решения вступило в законную силу. В данном случае усматривается неосновательное обогащение, возникшее у Смысловой Ю.С. в виде получения денежных средств за земельный участок в размере 2150000 рублей, поскольку Петровым А.В. во исполнение условий договора купли-продажи земельного участка стоимость земельного участка оплачена в полном объеме, что подтверждается распиской Смысловой Ю.С., квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности Петрова А.В. на данный земельный участок не зарегистрировано до настоящего времени. Таким образом, в результате получения Ответчиком от Истца в счет оплаты стоимости земельного участка денежных средств в размере 2150000 рублей по договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признанного недействительным решением Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет Истца, которое полежит возращению Истцу в полном объеме.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 55664,39 рублей и рассчитаны за период с даты вступления решения Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

1

Задолженность,

Руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты,

Руб.

с

по

дни

2

3

4

5

6

1х4х5х6

2150000

29.03.2022

10.04.2022

13

20%

365

15315,07

2150000

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

23031,51

2150000

04.05.2022

24.05.2022

21

14%

365

17317,81

Итого:

57

16,58%

55664,39

С учётом уточнений просит взыскать со Смысловой Ю. С. в пользу Петрова А. В. неосновательное обогащения в размере 2150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55664,39 рублей с начислением по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Петров А.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смыслова Ю.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила; возражений по существу заявленных требований в суд не представила.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Петровым А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен у Смысловой Ю.С. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно п.2.1 Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, цена продаваемого земельного участка составляет 2150000 рублей.

Распиской к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи Петровым А.В. денежных средств Смысловой Ю.С. в размере 2150000 рублей.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Стефанова А. В., Стефанова А. А., Стефановой И. А. к Смысловой Ю. С. удовлетворены.

Договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», заключенный между Стефановой О. А. в лице Усикова С. А. и Смысловой Ю. С. признан недействительным; применены последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности Смысловой Ю. С. на земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» признан недействительным.

Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между Смысловой Ю. С. и Петровым А. В. признан недействительным.

В удовлетворении требований Стефанова А. В., Стефанова А. А., Стефановой И. А. к Усикову С. А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать.

В удовлетворении требований Петрова А. В. к Стефанову А. В., Стефанову А. А., Стефановой И. А., Смысловой Ю. С. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на земельный участок кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, отказать.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт возникновения неосновательного обогащения - передачи другому лицу какого - либо имущества.

Из положений данной правовой нормы вытекает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения ; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пп. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку факт перечисления Петровым А.В. в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, признанного впоследствии недействительной сделкой, денежных средств в адрес Смысловой Ю.С., подтвержден решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, законных оснований для получения данных средств не имеется, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ и пп. 1 ст. 1103 ГК РФ Петров А.В. вправе требовать с ответчика возврата неосновательно сбереженных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Петровым А.В. требований о взыскании со Смысловой Ю.С. денежных средств в размере 2150000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) о практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55664,39 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства. Представленный расчет является правильным.

При цене иска 2 205 664,39 рублей подлежала уплате государственная пошлина в размере 19 228 рублей (2 150 000 + 55 664,39).

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска 1 730 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

Остальная часть государственной пошлины в размере 17 498 (19 228 – 1 730) подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Куйтунский район.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 664 ░░░░░ 39 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 730 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 498 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-255/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Петров Александр Витальевич
Ответчики
Смыслова Юлия Сергеевна
Суд
Куйтунский районный суд Иркутской области
Судья
Степаненко Владимир Павлович
Дело на сайте суда
kuytunsky.irk.sudrf.ru
11.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.05.2022Передача материалов судье
16.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.05.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
16.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.07.2022Судебное заседание
14.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.09.2022Дело оформлено
05.09.2022Дело передано в архив
14.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее