Решение по делу № 2-1890/2024 от 27.06.2024

72RS0019-01-2023-004281-81

№ 2-1890/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 августа 2024 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.М.,

при секретаре Бухаровой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вега» к Долгушиной Ольге Анатольевне о взыскании задолженности за жилищные услуги,

установил:

ООО «ВЕГА» обратилось с иском к Долгушиной О.А. о взыскании задолженности за жилищные услуги.

В обоснование требований указано, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет № был открыт на имя Долгушиной Галины Тимофеевны до 31.03.2019 года, но 27.09.2013 года Долгушина Г.Т. умерла. Длительное время наследники не вступали в права наследования, в связи с чем 01.04.2019 года указанный лицевой счет был оформлен на Администрацию города Тобольска до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, являющаяся дочерью Долгушиной Г.Т., в судебном порядке оформила право собственности на вышеуказанное жилое помещение и открыла новый лицевой счет №, однако оплату по лицевому счету № производить отказалась, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищные услуги образовалась задолженность в размере 54710,34 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54710,34 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40780,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3065 руб.

В судебное заседание истец ООО «ВЕГА», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - Долгушина О. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные возражения относительно исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с в федеральным законом о таком кооперативе (ч.1); лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-44, 45), дополнительным соглашением к Договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсевис-Восток» управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсервис-Восток» сменило наименование на ООО «ВЕГА» (л.д.47).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-125) следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежит Долгушиной О.А., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-125) следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало Муниципальному образованию городской округ город Тобольск.

По информации нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108) после смерти Долгушиной Г.Т. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилось Муниципальное образование городской округ город Тобольск. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество выдано ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Долгушина О.А., обратилась в суд с иском о признании выданного свидетельства недействительным и признании права собственности на вышеуказанную квартиру. Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 17.12. 2019 требования Долгушиной О. А. удовлетворены.

Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия Долгушиной О.А. наследства, открывшегося после смерти Долгушиной Г.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа г. Тобольска и Тобольского района Тюменской области ФИО5 в порядке наследования после смерти Долгушиной Г.Т. Муниципальному образованию городской округ город Тобольск на квартиру по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности Муниципального образования городской округ город Тобольск на квартиру по адресу: <адрес>; признать за Долгушиной О.А. в порядке наследования по закону право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 17 декабря 2019 года установлено, что Долгушина О.А. после смерти её матери Долгушиной Г.Т., фактически приняла наследство, распорядилась личными вещами, приняла меры по сохранности наследственного имущества, частично оплачивала жилищно-коммунальные услуги, с её согласия в квартиру вселился ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти до апреля 2019 года в квартире проживали её знакомые, до настоящего времени в квартире находятся её личные вещи.

На основании п. 5 ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

По смыслу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в заявленный истцом период задолженности ответчик, фактически приняв наследство после смерти Долгушиной Г. Т., должна нести расходы за жилищные услуги.

Из расчета задолженности (л.д.32-39) следует, что задолженность за жилищные услуги за период с 01.01.2015 по 31.03.2020 составляет 54710,34 руб.

Факт задолженности подтвержден выпиской из лицевого счета в ОАО «ТРИЦ» (л.д.23, 24-31).

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению частично, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствие со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что впервые истец обратился в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности в январе 2021 года, в связи с чем, 18.01.2021 года вынесен приказ.

Судебный приказ был отменен 22.06.2023, т.е. на время действия срок исковой давности приостанавливался (л.д.15,17-18).

Учитывая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, о нарушении своих прав за услуги с января 2015 года по 31 декабря 2017 года истец должен был узнать в следующий месяц.

Следовательно, период задолженности с января 2015 года по 31 декабря 2017 года находится в пределах трехлетнего срока давности, а поэтому подлежит взысканию.

По расчету суда задолженность с 01.01.2018 по 31.03.2020 составляет 26776,60 рублей, которая и подлежит взысканию.

Так как ответчиками оплата коммунальных услуг своевременно не произведена, в связи с чем образовалась задолженность, с Долгушиной О.А. подлежит взысканию пени по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая по расчетам суда с учетом моратория, предусмотренного Постановлениями Правительства РФ №474 от 26.03.2022 и №497 орт 28.03.2022, составляет 18 795,47 рублей.

На основании п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает возможным уменьшить уменьшить неустойку до 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки необходимо отказать.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 065 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2020 № 1227, от 21.12.2023 № 1600.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, подлежит взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1567,16 рублей.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вега» к Долгушиной Ольге Анатольевне удовлетворить частично.

Взыскать с Долгушиной Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН 7206037487) задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.01. 2018 по 31.03.2020 в размере 26776,60 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1567,16 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Вега» к Долгушиной Ольге Анатольевне отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме принято 20.09.2024 года.

Судья подпись Д. М. Хасанова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1890/2024 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья Д. М. Хасанова