Решение по делу № 2-864/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-864/2018 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Черновой М.Н.

при секретаре Калабуховой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Региональное кредитное агентство» к Кайгородову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Региональное кредитное агентство» обратилось в суд с иском к Кайгородову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа №00230530000051 от 02.08.2013 года по состоянию на 31.01.2018 в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование ссылается, что 02.08.2013 года между сторонами был заключен вышеуказанный договор займа на следующих условиях: сумма займа <данные изъяты> руб., ставка 1 по займу 1:1,95% в день с даты предоставления займа по 20.08.2013 года, ставка 2 по займу 2:21,50% годовых с 21.08.2013 года по 05.08.2015 года, срок займа 24 месяца и оплата неустойки в размере 120% при нарушении сроков возврата займа. Задолженность по состоянию на 31.01.2018 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе начисленная неустойка в размере <данные изъяты> руб. Ответчик неоднократно предупреждался представителями истца о наличии задолженности по кредитному договору и последствиям неоплаты.

Впоследствии представили уточненный расчет, просят взыскать сумму задолженности в размере 32029,23 руб.: задолженность по основному долгу в сумму 16307,91 руб., задолженность по процентам 2589,45 руб., неустойка <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кайгородов Е.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности 3 года, уменьшить неустойку.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Как следует из материалов дела, 02.08.2013 года между Кайгородовым Е.А. и ООО МКК «Региональное кредитное агентство» был заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа <данные изъяты> руб., ставка по займу 1:1,95% в день с даты предоставления займа по 20.08.2013 года, ставка по займу 2:21,50% годовых с 21.08.2013 года по 05.08.2015 года, срок займа 24 месяца и оплата неустойки в размере 120% при нарушении сроков возврата займа.

Общество условия договора выполнило в полном объеме, что не отрицается ответчиком.

Должник Кайгородов Е.А. до настоящего времени сумму займа не вернул, что не отрицается им в судебном заседании.

Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска от 12.11.2014 года с Кайгородова Е.А. была взыскана задолженность по договору займа № от 02.08.2013 года по состоянию на 06.10.2014 года.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании Кайгородов Е.А. пояснил, что договор заключал добровольно, без принуждения, на момент заключения договора был согласен со всеми его условиями.

Согласно уточненному расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед заимодавцем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32029,23 руб., которая включает в себя сумму основного долга в размере 16307,91 руб., сумму процентов в размере 2589,45 руб., сумму неустойки 13131,87 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленным документам, графику платежей, возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику займа должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 30 дней (с 07.03.2018 года по 05.04.2018 года), то есть с даты подачи истцом заявления мировому судье судебного участка №2 г.Заринска о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа- 07.03.2018 до 05.04.2018 года. - даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 12.03.2018.

С учетом изложенного, с Кайгородова Е.А. в пользу ООО МКК «Региональное кредитное агентство» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 02.08.2013 года за период с 05.03.2015 по 05.11.2015 года, поскольку к требованиям истца о взыскании задолженности за период до 05.03.2015 года подлежит применению трехлетний срок исковой давности с учетом подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с чем, сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком условий договора, учитывая вышеприведенные положения закона, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части в заявленном размере.

Что касается взыскания неустойки, то суд полагает следующее.

Как усматривается из уточненного расчета задолженности, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 13131,87 руб. В связи с применением срока исковой давности размер неустойки за период с 06.04.2015 по 05.11.2015 года составит <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ответчик в судебном заседании просил уменьшить сумму неустойки, считает её завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просил учесть сумму займа и процентов.

С учетом всех обстоятельств по делу, размера задолженности по основному долгу, процентам, длительности просрочки платежей, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1500 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 730,38 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 02.08.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 18259,48 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 15784,75 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 974,73 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 1500 ░░░. – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 730,38 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.