Решение по делу № 10-18/2021 от 13.08.2021

                                                                                                                        Дело № 10-18/2021

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г.Железногорск                                                                                          27 августа 2021 г.

        Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Александровой Я.Д., с участием прокурора Быкасовой В.В., осужденной Кузнецовой Е.Н., защитника Шиховцева С.В., представившего удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кузнецовой Екатерины Николаевны на приговор мирового судьи судебного № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Наумовой О.Б. от 24 июня 2021 г., которым

Кузнецова Екатерина Николаевна, родившаяся <данные изъяты> судимая:

-02.07.2015 года Железногорским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 09.11.2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Железногорского городского суда от 04.07.2017 г. условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-09.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 28 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края, по ч.1 ст.119 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ с присоединением приговора Железногорского городского суда Красноярского края от 02.07.2015 года окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19.05.2017 года освобождена условно-досрочно 30.05.2017 года, неотбытый срок 07 месяцев 12 дней; постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.08.2018 года срок наказания изменен до 1 года 9 месяцев 13 дней лишения свободы;

-21.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 26 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края по ч.1 ст.158, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края, от 09.08.2016 года окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.08.2018 года срок наказания сокращен до 11 месяцев лишения свободы;

- 04.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края по ч.1 ст.158, ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 21 сентября 2017 года, по совокупности преступлений, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.08.2018 года срок лишения свободы сокращен до 1 года 2 месяцев лишения свободы; освобождена 10.09.2018 года по отбытию срока,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении Кузнецовой Екатерины Николаевны мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Кузнецовой Е.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей по данному уголовному делу: с 24 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

         Заслушав осужденную Кузнецову Е.Н., ее адвоката Шиховцева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Быкасову В.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

                                                               У С Т А Н О В И Л :

        Кузнецова Е.Н. осуждена за кражу чужого имущества, имевшую место 18 апреля 2021 г. в г.Железногорске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

       В суде первой инстанции Кузнецова Е.Н. вину по предъявленному обвинению признала полностью.

       В апелляционной жалобе осужденная Кузнецова Е.Н. просит приговор изменить, снизить назначенное ей наказание, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных правдивых и признательных показаний, раскаяние в содеянном. Также полагает, что похищенное имущество не представляет для потерпевшего материальной ценности и просит заменить общий режим на колонию-поселение.

       Прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу осужденной, в которых прокурор считает приговор мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края законным и обоснованным, просит оставить приговор без изменения, указывает на то, что суд в полной мере учел все смягчающие наказание Кузнецовой Е.Н. обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Доводы Кузнецовой Е.Н. о том, что похищенное имущество не представляет ценности для потерпевшего, считает необоснованными, доводы опровергаются материалами дела, согласно которым потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 3 562,50 руб. Вид исправительного учреждения определен верно, оснований для назначения Кузнецовой Е.Н. более мягкого наказания не имеется.

     Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

        Юридическая оценка действиям Кузнецовой Е.Н. в приговоре дана верно. Мировой судья, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Кузнецова Е.Н., подтверждается доказательствами, собранными по делу, учитывая полное признание ею своей вины в совершении преступления небольшой тяжести, согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника осужденной на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке и правильно квалифицировал действия осужденной Кузнецовой Е.Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

     Мировым судьей правильно указаны в приговоре в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецовой Е.Н., согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных, правдивых признательных показаний.

     Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецовой Е.Н., суд первой инстанции признал наличие рецидива преступлений.

       Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному и его личности. Судом приняты во внимание и в достаточной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства.

        В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

       При назначении наказания Кузнецовой Е.Н. в виде реального лишения свободы за совершеннее преступление мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

       Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

     При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Кузнецовой Е.Н. наказание справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающем задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

      Доводы Кузнецовой Е.Н., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что похищенное имущество не представляет ценности для потерпевшего, суд считает необоснованными, доводы опровергаются материалами дела, согласно которым потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 3 562,50 руб.

      Вместе с тем, принимая решение об определении Кузнецовой Е.Н. вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы и назначая колонию общего режима, суд первой инстанции каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование своего решения в приговоре не привел.

     Наличие в действиях осужденной рецидива преступлений само по себе не является безусловным основанием к назначению Кузнецовой Е.Н. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

     В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в П. 8 постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ.

     Таким образом, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

     При таких обстоятельствах вид исправительной колонии, в которой Кузнецовой Е.Н. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, необходимо определить в соответствии с правилами, установленными в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде колонии-поселения.

С учетом вносимых в приговор изменений зачет времени содержания под стражей Кузнецовой Е.Н. в период с 24 июня 2021 г. (дата заключения под стражу) по 27 августа 2021 года включительно (дата вступления приговора в законную силу) необходимо произвести на основании п. «в» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (в редакции ФЗ РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.28, 389.33 УПК, суд апелляционной инстанции

                                                              П О С Т А Н О В И Л :

     Приговор мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Наумовой О.Б. от 24 июня 2021 г. в отношении Кузнецовой Екатерины Николаевны изменить:

       - для отбывания наказания в виде лишения свободы назначить Кузнецовой Е.Н. колонию-поселение.

     На основании п. «В» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Кузнецовой Е.Н. под стражей с 24 июня 2021 г. по 27 августа 2021 г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

      В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Е.Н. без удовлетворения.

       Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                       Е.В.Черенкова