Решение по делу № 1-178/2023 от 01.08.2023

УИД 66RS0020-01-2023-001486-27

Дело № 1-178/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года          пгт. Белоярский Свердловской области              

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Белоярской межрайонного прокуратуры Юдиной О.М.,

потерпевшего ДАВ,

подсудимого Гибадуллина Р.Ф. и в защиту его интересов адвоката Медведева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГИБАДУЛЛИНА РАДИФА ФИРДУСОВИЧА, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ИР» на должности экспедитора, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гибадуллин Р.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, на территории Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с двадцатых чисел июля 2022 года по вечернее время 18.08.2022, у Гибадуллина Р.Ф., находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, достоверно знающего, что на неогороженном земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенном в <адрес>, находится металлический контейнер - 20 футов, на который у Гибадуллина Р.Ф. нет законных прав на владение и распоряжение, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного металлического контейнера и находящегося внутри имущества. Во исполнение своего умысла Гибадуллин Р.Ф. в указанный период времени обратился к ранее знакомому Свидетель №2, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, которого попросил оказать ему помощь в продаже металлического контейнера, создав и разместив посредством сети «Интернет» объявление на сайте «Авито» за денежные средства, на что Свидетель №2 согласился.

В то же время и месте, Гибадуллин Р.Ф. совместно с Свидетель №2 приехали на земельный участок с кадастровым номером <адрес> в <адрес>, где Гибадуллин Р.Ф. указал Свидетель №2 на металлический контейнер- 20 футов, пояснив, что указанный контейнер принадлежит ему и его необходимо продать посредством сети «Интернет», для чего Гибадуллин Р.Ф. и Свидетель №2 прошли внутрь указанного металлического контейнера через незапертую дверь, где сфотографировали указанный металлический контейнер и обнаруженное внутри имущество Потерпевший №1

Имея фотографии указанного металлического контейнера и находящегося внутри имущества, 18.08.2022 в вечернее время Свидетель №2, не осознавая о преступных намерениях Гибадуллина Р.Ф., по просьбе последнего, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон, имеющий доступ в сеть «Интернет», создал объявление с приложенными фотографиями о продаже металлического контейнера и находящегося внутри имущества на сайте «Авито», с указанием своего контактного абонентского номера телефона для покупателей.

В период с вечернее время 18.08.2022 по утреннее время 08.09.2022, Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях Гибадуллина Р.Ф., посредством сети «Интернет», подыскал ранее незнакомого Свидетель №3, обнаружившего в то же время объявление на сайте «Авито» о продаже металлического контейнера и находящегося внутри имущества, которые посредством мобильной связи договорились о продаже указанного металлического контейнера с находящимся внутри имуществом в утреннее время 09.09.2022 за денежные средства. При этом Свидетель №3 указал о необходимости транспортировки указанного металлического контейнера с находящимся внутри имуществом по адресу: <адрес>, 3 км., 23/1, о чем в то же время, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях Гибадуллина Р.Ф., сообщил последнему о приобретении Свидетель №3 указанного металлического контейнера с находящимся внутри имуществом и о необходимости транспортировки указанного имущества по адресу: <адрес>, с целью продажи.

Для чего 08.09.2022 в период с 16:30 часов по 19:20 часов, Гибадуллин Р.Ф., продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, посредством сети «Интернет» подыскал ранее ему незнакомого Свидетель №4, осуществляющего услуги погрузки и транспортировки крупногабаритных грузов посредством специализированного автомобиля – эвакуатора «Дэу У. Н.», государственный регистрационный знак <номер> регион, и дал указание Свидетель №2 посредством мобильной связи договориться с Свидетель №4 о перевозке вышеуказанного металлического контейнера с находящимся внутри имуществом с земельного участка с кадастровым номером <адрес> в <адрес> в <адрес> <адрес>, за денежные средства.

В то же время, Свидетель №2, не осознавая о преступных намерениях Гибадуллина Р.Ф., по указанию последнего, посредством мобильной связи связался с ранее не незнакомым Свидетель №4, с которым договорился о транспортировке металлического контейнера с находящимся внутри имуществом с земельного участка с кадастровым номером <адрес> в <адрес> в <адрес> <адрес> за денежные средства. Свидетель №4, не осведомленный о преступных намерениях Гибадуллина Р.Ф., согласился на предложение Свидетель №2 О намерении транспортировки указанного имущества в утреннее время 09.09.2022, Гибадуллин Р.Ф. посредством мобильной связи сообщил покупателю Свидетель №3

09.09.2022 в период с 06:08 часов по 11:00 часов Свидетель №4, не осведомленный о преступных намерениях Гибадуллина Р.Ф., по указанию последнего и Свидетель №2, проехал на земельный участок с кадастровым номером <адрес> в <адрес>, где используя специальное оборудование для погрузки крупногабаритных грузов, установленного на грузовом автомобиле марки «Дэу У. Н.», государственный регистрационный знак <номер> регион, прикрепил металлический контейнер - 20 футов, стоимостью 57 804 рубля 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимся внутри имуществом последнего: грузовым сельскохозяйственным шиномонтажным станком «Remax V57» стоимостью 260 118 рублей 00 копеек, мебельными тумбами в количестве двух штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, и погрузил на платформу вышеуказанного грузового автомобиля, после чего по указанию Гибадуллина Р.Ф. перевез с вышеуказанного земельного участка по адресу: <адрес>, за денежные средства, тем самым Гибадуллин Р.Ф. тайно умышленно из корыстных побуждений похитил указанное имущество Потерпевший №1

В дальнейшем похищенным имуществом Гибадуллин Р.Ф. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 317 922 рублей, 00 копеек, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Гибадуллин Р.Ф. себя виновным признал в полном объеме, с обвинением полностью согласился, раскаялся в содеянном, по обстоятельствам дела пояснил, что в июле или в начале августа 2022 года он, проезжая по Тюменскому тракту, увидел в селе Малобрусянское Белоярского района на неогороженном земельном участке морские контейнеры, у него возник умысел на хищение. Контейнер решил продать через интернет-сайт «Авито», разместив на нем объявление о продаже металлического контейнера, затем найти специальный автомобиль – манипулятор перевести контейнер покупателю, получить денежные средства. С этой целью, а именно для размещения объявления, он обратился за помощью к своему знакомому Свидетель №2, которому предложил за денежные средства разместить на сайте «Авито» объявление о продаже металлического контейнера 20 футов и найти покупателя, на что Свидетель №2 согласился, при этом Свидетель №2 он сказал, что контейнер, который надо продать, принадлежит ему (Гибадуллину). В указанный период они вместе с Свидетель №2 поехали в <адрес>, на земельный участок, где находился металлический контейнер, где сделали фотографии контейнера и станка, который находился внутри, чтобы разместить их в объявлении. При этом пояснил, что контейнер не был закрыт на замок. После этого Свидетель №2 в августе 2022 года разметил объявление на сайте «Авито», о продаже металлического контейнера, указал в объявлении свой абонентский номер сотового телефона и прикрепил фото контейнера. В течение двух месяцев они нашли покупателя в городе Первоуральск, который также желал приобрести шиномонтажный станок, который находился в контейнере. Свидетель №2 передал ему контакты потенциального покупателя – как впоследствии он узнал его зовут Свидетель №3. Он созвонился с Свидетель №3, они договорились, что он продаёт ему контейнер и станок за 175 000 рублей за все. Далее он начал искать автомобиль для перевозки металлического контейнера с шиномонтажным станком. Они с Свидетель №2 стали искать манипулятор для перевозки контейнера, он нашел манипулятор и договорился с ним о перевозке металлического контейнера из <адрес>, при этом они с Свидетель №2 скинули водителю координаты где необходимо погрузить и выгрузить имущество. Водитель манипулятора согласился перевести контейнер и сказал, что его услуга будет стоить 35 000 рублей и что он сможет перевести контейнер, на что он согласился. После позвонил Свидетель №3 и сказал, что в утреннее время в один из дней сентября 2022 года манипулятор привезет ему контейнер и станок. Они с Свидетель №2 должны были приехать на место погрузки, но не смогли и водитель манипулятора сам погрузил контейнер с находящимся в нем станком на манипулятор, после чего доставил его к Свидетель №3 в г. Первоуральск, где он и Свидетель №2 уже ожидали доставки, после чего выгрузили контейнер с шиномонтажным станком, поставили на площадку к Свидетель №3. Затем они составили с Свидетель №3 договор купли-продажи металлического контейнера и шиномонтажного станка, подписали его, в договоре он указал все свои данные. Свидетель №3 ему передал денежные средства в размере 140000 рублей наличными, также Свидетель №3 сам расплатился с водителем манипулятора за его услуги, т.е. вычел денежные средства от основной суммы продажи 175 000, в размере 35 000 рублей. После чего они уехали, при этом Свидетель №2 о хищении контейнера ничего не знал, поскольку он (Гибадуллин) его убедил, что данный металлический контейнер, шиномонтажный станок, принадлежат ему на праве собственности, хищение он совершил один. С Свидетель №3 в настоящее время рассчитался полностью, т.е. вернул ему 190 000 рублей - сумму, также перечислил потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Виновность подсудимого в совершении вменяемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется земельный участок в <адрес>, на участке находились ранее им приобретённые контейнеры (один из них 20-футовый) для оборудования шиномонтажной автомастерской, но поскольку Росавтодор имел к нему претензии по поводу съезда к указанному земельному участку с Тюменского тракта, он законсервировал контейнеры, при этом в одном из них оставался шиномонтажный станок Remax V 57. При этом он повесил на контейнеры замки. Контейнеры он проверял раз в неделю, все было в порядке. В сентябре 2022 года они с супругой обнаружили хищение одного контейнера, по видеозаписям с камер наблюдения, установленных у них на участке, они установили манипулятор, который увозил контейнер, впоследствии установили, что контейнер находится в городе Первоуральск, куда они с супругой проехали, где обнаружили похищенный контейнер со станком внутри, станок был уже перекрашен. Со слов водителя манипулятора заказ на транспортировку контейнера поступил от Гибадуллина. В настоящий момент контейнер со станком не возвращен, находится в городе Первоуральск.

Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании в качестве свидетеля также допрошен Свидетель №2, который пояснил, что в 2022 году его знакомый Гибадуллин Р.Ф. обращался к нему с просьбой продать морской контейнер, который находился на земельном участке в <адрес>, посредством сайта «Авито». С этой целью они вместе с Гибадуллиным Р.Ф. ездили в <адрес>, фотографировали указанный контейнер, при этом на контейнере отсутствовал замок. Затем он (Свидетель №2) выставил указанный контейнер на продажу на сайте «Авито». Впоследствии примерно через 2-3 месяца по указанному объявлению они нашли покупателя – молодого человека по имени Свидетель №3, контейнер перевезли по указанию Свидетель №3 в <адрес> с помощью манипулятора, в его присутствии покупатель Свидетель №3 передал Гибадуллину денежные средства за указанный контейнер. О том, что Гибадуллину указанный контейнер не принадлежит, он (Свидетель №2) не знал, Гибадуллин ему сказал, что контейнер он приобрел и он принадлежит ему (Гибадуллину) на праве собственности.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что него имеется своя шиномонтажная мастерская, которая находится по адресу: <адрес> 3 км, 23/1. Поскольку он решил сделать помещение под склад, то он начал искать для покупки в сети «Интернет» на различных сайтах с объявлениями о продаже 20-футового металлического контейнера для складирования различных вещей. 18.08.2022 в сети «Интернет» на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже металлического контейнера 20 футов, бывшего в употреблении. Данные технические характеристики были указаны в объявлении. Изначально сумма в объявлении была указана 80 000 рублей, затем снизилась до 70 000 рублей. 19.08.2022 он позвонил по объявлению, номер продавца был защищен приложением «Авито», продавец был указан «МС», указан адрес: <адрес>, фотография продавца - незнакомого ему молодого человека. В объявлении были выставлены фотографии контейнера бледно-зеленого цвета, также были фотографии внутри контейнера. На фото внутри контейнера находился станок для грузового шиномонтажа. На его телефонный звонок ответил мужчина, он спросил, где можно посмотреть контейнер, на что продавец ему пояснил, что контейнер можно посмотреть в с. Малобрусянское, и т.к. кроме контейнера он решил приобрести еще и станок для работы, он уточнил, что по фотографиям внутри контейнера находится станок для грузового шиномонтажа, уточнил у продавца продается он или нет, на что продавец ему пояснил, что не продается, но он уточнит. Изначально продавец ему предлагал приобрести станок за 650 000 рублей. но он сказал продавцу, что столько стоит новый станок. Продавец пояснил, что хозяин станка не он и такую цену ему назвал собственник. Спросил у него какая цена его устроит, он сказал, что 150 000 рублей, но впоследствии они договорились о продаже станка и металлического контейнера на общую сумму 150 000 рублей за контейнер и станок, не разделяя суммы на предметы покупки. Переписывались на сайте «Авито», переписка сохранилась, в настоящее время объявление закрыто владельцем и удалено. Затем ему позвонил продавец с абонентского номера <номер>, мужчина ему не представлялся, пояснил, что тот является собственником станка для шиномонтажа и металлического контейнера. Указанный мужчина звонил с других абонентских номеров <номер>, <номер>. Далее с продавцом они общались посредством мессенджера «WhatsApp». В ходе телефонного разговора договорились, что ему по адресу: <адрес> продавец доставляет металлический контейнер и станок, денежные средства в сумме 150 000 рублей за станок и контейнер он передаст ему нарочно, лично, и оплатит услугу манипулятора в размере 30 000 рублей. Сумму за манипулятор ему сказал продавец. Кроме того, с абонентского номера <номер> 05.09.2022 посредством мессенджера «WhatsApp» продавец ему прислал договор купли-продажи без даты, на грузовой шиномонтажный станок «Remax V57». В договоре в качестве продавца был указан: Гибадуллин Р. Ф., <дата> года рождения, паспорт серии 6516 <номер>, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>. 08.09.2022 в дневное время ему позвонил продавец – Р как он понял из договора купли - продажи, сказал, что тот нашел человека и манипулятор, доставит контейнер 09.09.2022. При разговоре с продавцом у него не возникло сомнений, что контейнер и станок принадлежит именно тому, поскольку продавец скинул ему договор купли-продажи с паспортными данными, на фото контейнер был открыт, и были сделаны подробные фото. 09.09.2022 в 06:59 часов продавец написал ему смс-сообщение с номера телефона <номер> о том, что контейнер и станок везут на указанный им адрес в <адрес>. 09.09.2022 около 09 часов он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес> 3 км, 23/1, в это время подъехала автомашина «Шкода Фабиа» государственный знак <номер> регион, из автомобиля вышли двое ранее ему незнакомых молодых людей. Те представились продавцами контейнера и станка и сказали, что должен подъехать манипулятор с контейнером и станком. Вскоре подъехал манипулятор, водителя автомобиля он знает как местного жителя <адрес>, так как тот является клиентом его сервиса шиномонтажа. В ходе общения с продавцами он узнал, что одного из них зовут Свидетель №2, хотя в объявлении на сайте «Авито» было указан Максим Смолянинов, и именно фото Свидетель №2 было как продавца в объявлении, второй был Гибадуллин Р., указанный в договоре купле-продаже, их паспорта он не смотрел. Когда контейнер выгрузили на участок, то он осмотрел его, он был идентичный тому, что представлен на фото в объявлении на сайте «Авито». Он передал Гибадуллину Р. денежные средства в размере 150 000 рублей наличными. Также по просьбе Гибадуллина Р. он перевел 30 000 рублей водителю манипулятора за доставку контейнера, станка перевод осуществил через «Сбербанк онлайн» по номеру телефона <номер>, получателем была Елена ЛТ, номер телефона указал водитель. После этого они уехали. 09.09.2022 он приобрел станок грузовой шиномонтажный «Remax V57», металлический контейнер (20 футов). 10.09.2022 он подготовил к работе станок, покрасил его и установил его у себя в помещении для работы. Около 15:30 часов ему на телефон позвонил мужчина, который представился следователем из <адрес> и сообщил, что контейнер и станок, которые он приобрел у Гибадуллина Р., были ранее похищены с территории <адрес>. Вскоре к нему приехали сотрудники полиции <адрес> и ранее ему незнакомый мужчина, как он понял, тот был собственником контейнера и станка. Тогда от сотрудников полиции он узнал, что приобрел у Гибадуллина Р. похищенный контейнер и станок. После этого ГР с ним на связь не выходил. Со слов Свидетель №2 он знает, что Гибадуллин Р. его знакомый и проживает в <адрес>. О том, что станок и контейнер похищены он узнал от сотрудников полиции. Станок грузовой шиномонтажный «Remax V57», металлический контейнер (20 футов) зеленого цвета, находятся у него на ответственном хранении по адресу: <адрес> 22.10.2022 с ним связался ранее незнакомый ему мужчина, который пояснил, что является отцом Гибадуллина Р. и хочет возместить ему материальный ущерб, причиненный его сыном, а именно передать ему 190 000 рублей, ту сумму, которую он реально затратил на приобретение и перевозку, ремонт станка и металлического контейнера. Он согласился с предложением, и мужчина – Гибадуллин Фирдус, передал ему 80000 рублей в счет погашения ущерба, а Гибадуллин Р. написал ему расписку, о том, что обязуется отдать ему денежные средства в размере 110 000 рублей за невыполненные условия договора от 09.09.2022, срок возврата денежных средств до 22.11.2022. При этом поскольку у него не было оригинала договора купли – продажи от 09.09.2022, то они составили новый договор в письменной форме, где прописали сумму в 190 000 рублей, это реально затраченная им сумма, договор подписан всеми сторонами. Первоначальный договор купли - продажи от 09.09.2022 у него имеется только в электронном виде. Кроме того, у него сохранились скриншоты с перепиской сайта «Авито», переписка в мессенджера «WhatsApp» не сохранилась, он ее удалил. В ходе допроса следователем ему была предъявлена фотография мужчины, на фото он узнал Р. Гибадуллина - продавца металлического контейнера и грузового шиномонтажного станка «Remax V57» /том 1 л.д. 179-183/.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебного заседании, следует, что он является индивидуальным предпринимателем занимается грузоперевозками, в его собственности имеется автомобиль «Дэу У. Н.» - грузовой бортовой манипулятор, государственный регистрационный знак <номер> регион. На стреле манипулятора указан его абонентский номер телефона: <номер>. В сети «Интернет» на сайте «Авито» выставлено его объявление об услугах грузоперевозки манипулятором. В летний период 2022 года, точную дату не помнит, через приложение «Авито» ему позвонил неизвестный мужчина, который пояснил, что необходимо перевезти металлический контейнер из села <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>. Он согласился и озвучил сумму услуги по перевозке в размере около 30 000 рублей, на что мужчина согласился. О перевозке договорились на раннее утро, при этом заказчик не приехал на место погрузки, по договоренности между ними он самостоятельно осуществил погрузку в обусловленном месте. Контейнер он доставил в <адрес> в место, куда ему заказчики скинули геолокацию места разгрузки – <адрес>, точный адрес не помнит. На месте выгрузки он узнал, что покупателем контейнера был его знакомый Свидетель №3, за услуги перевозки с ним рассчитывался Свидетель №3 на месте. Все переговоры вел не Гибадуллин, а второй молодой человек, при этом Гибадуллин также находился в месте разгрузки. Также пояснил, что молодые люди ему сказали, что контейнер принадлежит им, что у них не пошло дело и они решили его продать. Контейнер 20-футовый, был ли он оборудован замком он не смотрел.

Виновность Гибадуллина Р.Ф. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № 29 МО МВД России «Заречный» 10.09.2022 по факту поступления сообщения от Потерпевший №1, который сообщил о том, что в период с 22:00 часов 08.09.2022 по 13:00 часов 10.09.2022 неизвестное лицо похитило контейнер /том 1 л.д. 31/;

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 10.09.2022, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 09.09.2022 в период с 05:50 часов до 06:30 часов проникло на принадлежащий ему участок, расположенный вблизи <адрес>, кадастровый <номер>, откуда похитило принадлежащий ему контейнер с находящимся в нем грузовым шиномонтажным станком, причинив ему материальный ущерб /том 1 л.д. 32/;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2022 осмотрен земельный участок, расположенный в 150 метрах справа от автодороги Екатеринбург – Тюмень, в <адрес>, с кадастровым номером <номер>, участок не огорожен. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 с указанного участка был похищен металлический контейнер. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD- диск с видеозаписями от 09.09.2022 /том 1 л.д. 102-105/;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2022 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> 3 км, 23/1. В ходе осмотра обнаружен грузовой металлический контейнер с надписью <номер>, шиномонтажный станок V57. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №3 пояснил, что приобрел указанное имущество 09.09.2022 посредством сайта «Авито» /том 1 л.д. 80-83/;

- правоустанавливающими документами на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, который принадлежит на праве собственности Потерпевший №1 /том 1 л.д. 151-153/;

- договором купли-продажи оборудования от 13.12.2017, заключенным между Потерпевший №1 и ЧАС, предметом которого является грузовой сельскохозяйственный шиномонтажный станок Remax V 57 (1 штука) /том 1 л.д. 154-156/;

- договором купли-продажи оборудования от 13.07.2018, заключенным между Потерпевший №1 и КСА, предметом которого является контейнер (20 футов) /том 1 л.д. 157/;

- протоколами осмотра предметов 18.10.2022 и 19.01.2023 с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрены видеозаписи от 09.09.2022, находящиеся на DVD-R диске, на которых запечатлено, как 09.09.2022 в период времени с 06:14 по 06:43 автомобиль-манипулятор, у которого на стреле имеется надпись: «8912-624-33-94», под управлением мужчины, одетого в камуфляжный костюм и кепку черного цвета, погружает металлический контейнер темного цвета, затем с погруженным контейнером уезжает с участка. Свидетель №4 пояснил, что на просмотренных видеофайлах он на принадлежащем ему автомобиле 09.09.2022 в утреннее время находится на земельном участке в селе <адрес>, где осуществляет погрузку металлического контейнера /том 1 л.д. 106-114, 240-251/;

- заключением товароведческой экспертизы от 16.06.2023, согласно которой фактическая стоимость металлического контейнера (20 футов) с надписью «544» на момент хищения 09.09.2022, с учетом его состояния составляет 57 804 рублей 00 копеек, фактическая стоимость грузового сельскохозяйственного шиномонтажного станка «Remax V 57» на момент хищения 09.09.2022, с учетом его состояния составляет 260 118 рублей 00 копеек Общая стоимость похищенного имущества на момент хищения 09.09.2022 с учетом его состояния 317 922 рублей 00 копеек /том 1. д. 126-144/;

- договором купли продажи оборудования от 2022 года, заключенным между Гибадуллиным Р.Ф. и Свидетель №3, предметом которого является шиномонтажный станок для грузовых колес, стоимость предмета договора- 150000 рублей /том 1 л.д. 207-208/;

- договором купли продажи оборудования от 09.09.2022, заключенным между Гибадуллиным Р.Ф. и Свидетель №3, предметом которого является шиномонтажный станок Remax 27 и морской контейнер 20 футов, стоимость предмета договора- 190000 рублей /том 1 л.д. 209/;

- расписка, составленная Гибадуллиным Р.Ф. 22.10.2022, в которой он обязуется вернуть 110000 рублей Свидетель №3 за невыполнение условий договора от 09.09.2022 /том 1. д. 210/;

- протоколами выемки и осмотра предметов от 19.01.2023 и 20.01.2023, согласно которых у свидетеля Тумакова Н.В. изъяты и осмотрены металлический контейнер (20 футов) с надписью «544» зеленого цвета, грузовой сельскохозяйственный шиномонтажный станок «Remax V57», скриншоты переписки на интернет-платформе «Авито», договор купли - продажи 09.09.2022 в электронном виде, новый договор купли - продажи от 09.09.2022, расписка Гибадуллина Р.Ф. Согласно переписке, которая датирована 18.08.2022, между Свидетель №2 и Свидетель №3 состоялась договоренность о продаже контейнера и станка. /том 1 л.д. 187-190, 191-194,203-205, 211-213/;

- протоколами выемки и осмотра предметов от 19.01.2023 в ходе, которых у свидетеля Свидетель №4 изъяты и осмотрены автомобиль «Дэу У. Н.» - грузовой бортовой манипулятор государственный регистрационный знак <номер> с надписью на стреле: «8912-624-33-94», посредством которого производилась транспортировка похищенного имущества, а также документы на указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства (ТС) <адрес> выдан 26.10.2011 /том 1 л.д. 221-223, 224-228/;

- протоколами выемки и осмотра документов от 19.01.2023 в ходе которых у свидетеля Таниева В.И. изъят скриншот переписки в мессенджере «WhatsApp» от 08.09.2022 и 09.09.2022, детализация телефонных соединений абонентского номера 8-912-624-33-94 сотовой связи «МТС» за период с 08.09.2022 по 09.09.2022 /том 1 л.д. 221-223, 232-233/;

- протоколом осмотра документов от 20.01.2023 согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера <номер>, принадлежащего свидетелю Свидетель №4 за период с 08.09.2022 по 09.09.2022. Имеются сведения о поступлении входящих звонков в 06:38 и 08:23 от абонентского номера <номер>, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №2 /том 1 л.д. 235-237.

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает не содержащими сведений относительно обстоятельств дела, имеющих существенное значение в рамках предъявленного подсудимому обвинения и установленных по результатам судебного разбирательства обстоятельств совершения преступления.

Давая оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, суд принимает во внимание отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, подтверждающими виновность подсудимого.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания Гибадуллина Р.Ф., данные в судебном заседании, оснований для самооговора судом не установлено. Показания подсудимого даны после разъяснения ему необходимого объема прав, положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, в присутствии профессионального защитника, от которого он не отказывался, поэтому у суда не вызывает сомнений добровольность дачи Гибадуллиным Р.Ф. признательных показаний.

Кроме признательных показаний виновность Гибадуллина Р.Ф. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые подробно пояснил об обстоятельствах обнаружения хищения, в том числе 09.09.2022 обнаружили отсутствие контейнера с находящимся в нем шиномонтажным станком, впоследствии по видеозаписям они установили автомобиль, посредством которого производилась транспортировка указанного имущество, которое было обнаружено ими в городе Первоуральск.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что именно он осуществлял грузоперевозку похищенного имущества 09.09.2022 по просьбе Свидетель №2, о том, что Свидетель №2 и Гибадуллин не имели прав на распоряжение указанным имуществом, ему не было известно.

Также виновность Гибадуллина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, который помогал Гибадуллину продавать похищенное последним имущество, при этом свидетель Свидетель №2 был введен подсудимым в заблуждение относительно наличие у него прав на распоряжение металлическим контейнером и шиномонтажным станком.

Аналогичные показания в части приобретения похищенного имущества дал свидетель Свидетель №3, который посредством сайта «Авито» приобрел у Гибадуллина при посредничестве Свидетель №2 вышеуказанное имущество, при этом полагая, что подсудимый имеет законные права на распоряжение данным имуществом.

Показания указанных лиц и виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, которым осматривались участки местности, на котором располагалось похищенное имущество и где оно было обнаружено после хищения; протоколами осмотра предметов, которыми с участием Свидетель №4 осмотрена видеозапись, на которой запечатлено, как он, используя принадлежащий ему автомобиль, осуществляет погрузку металлического контейнера с земельного участка в с. Малобрусянское 09.09.2022.

Стоимость похищенного имущества на общую сумму 317 922 рублей 00 копеек установлена заключением товароведческой экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспариваются.

Суд полагает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку со слов потерпевшего Потерпевший №1 совокупный доход его семьи составляет 150000 рублей, при этом они имеют ежемесячные расходы в сумме около 70000 рублей.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение при установленных фактических обстоятельствах совершенного преступления, поскольку сумма ущерба 317 922 рубля 00 копеек превышает сумму 250000 рублей, установленную примечанием 4 к ст. 158 УК РФ для определения крупного размера.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Гибадуллина Р.Ф. в предъявленном ему обвинении доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в крупном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, либо оправдания подсудимого не имеется.

За содеянное подсудимый Гибадуллин Р.Ф. подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, исследуя его личность, судом установлено следующее.

На учете у врача психиатра Гибадуллин Р.Ф. не состоит, что, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый Гибадуллин Р.Ф. не женат, трудоустроен, соседями, по месту учебы характеризуется положительно, иждивенцев не имеет, ранее не судим, имеет заболевания, проживает с родителями и сестрой, помогает им в быту, отец имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гибадуллина Р.Ф. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний; по основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в возврате имущества потерпевшему, компенсации ему морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшему, полное возмещение материального ущерба и морального вреда Свидетель №3; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, наличие заболеваний, оказание помощи близким родственникам, наличие у близкого родственника хронического заболевания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное Гибадуллин Р.Ф. подлежит наказанию в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

При этом при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность виновного, раскаявшегося в содеянном, при наличии установленных судом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного возмещения материального ущерба потерпевшему, суд находит возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания. В течение испытательного срока осужденный должен доказать свое исправление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГИБАДУЛЛИНА РАДИФА ФИРДУСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гибадуллину Р.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Гибадуллина Р.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в контролирующий орган 1 (один) раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гибадуллину Р.Ф. оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – DVD-диск, скриншоты переписок на сайте «Авито» и мессенджере «WhatsApp», копию договора-купли продажи, детализацию телефонных соединений и смс-сообщений – хранить при материалах уголовного дела;

металлический контейнер, грузовой сельскохозяйственный шиномонтажный станок «Remax V57» - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1, освободив от обязанностей ответственного хранения; автомобиль «Дэу У. Н.» с государственным регистрационным знаком Т 901 КХ 96 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить в распоряжении законного владельца Свидетель №4, освободив от обязанностей ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Шаньгин