Решение по делу № 33-12232/2021 от 17.09.2021

Судья Гиль П.И. Дело № 33-12232/2021

24RS0042-01-2021-000077-32

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Маркатюк Г.В.,

судей Петрушиной Л.М., Корчинской И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Шильцова Василия Федоровича к муниципальному образованию Богуславский сельсовет Партизанского района Красноярского края в лице администрации Богуславского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе представителя истца Шильцова В.Ф. – Лобарева Д.С.

на решение Партизанского районного суда Красноярского края от 24 июня 2021 года, которым постановлено:

«Отказать полностью в удовлетворении иска Шильцова Василия Федоровича к муниципальному образованию Богуславский сельсовет Партизанского района Красноярского края в лице Администрации Богуславского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шильцов В.Ф. обратился в суд с иском к муниципальному образованию Богуславского сельсовета Партизанского района Красноярского края в лице администрации Богуславского сельсовета с требованиями о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на следующее недвижимое имущество:

нежилое здание, расположенное в <адрес>, площадью 310,5 кв.м., год постройки 1986;

нежилое здание, расположенное в <адрес>, б/н (адрес не присвоен), площадью 560,5 кв.м., год постройки 1950;

нежилое здание, расположенное в <адрес>, б/н (адрес не присвоен), площадью 521,4 кв.м., год постройки 1950.

Требования истца мотивированы тем, что он с 2004 года по настоящее время пользуется указанным недвижимым имуществом в течение последних 15 лет, владение осуществляется добросовестно, открыто. В течение всего периода владения никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом, истец владеет нежилыми зданиями как своим собственным имуществом. Государственная регистрация прав на имущество не совершалась, иных лиц, оспаривающих права не имеется.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Лобарев Д.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, выражая несогласие с выводами суда о том, что давность владения должна составлять 18 лет. Считает, что срок приобретательной давности начинается с 01.01.2004 года и заканчивается 02.01.2019 года, тем более судом установлено, что на спорное имущество никто не претендует.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца Лобарева Д.С. и Лукашина В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2004 года и по настоящее время Шильцов В.Ф. открыто и добросовестно владеет и пользуется недвижимым имуществом:

нежилым зданием, расположенным в <адрес>, площадью 310,5 кв.м., год постройки 1986;

нежилым зданием, расположенным в <адрес>, б/н (адрес не присвоен), площадью 560,5 кв.м., год постройки 1950;

нежилым зданием, расположенным в <адрес>, б/н (адрес не присвоен), площадью 521,4 кв.м., год постройки 1950.

По сообщению Управления Росреестра по Красноярскому краю, в ЕГРН отсутствуют сведения по указанным объектам недвижимости (т. 1 л.д. 130-133).

16.05.2018 года Шильцов В.Ф. (заказчик) заключил с Б (подрядчик) гражданско-правовой договор, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по отсыпки территории зерносклада и гаража щебнем по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 134-135).

15.07.2019 года Шильцов В.Ф. (заказчик) заключил с Ш гражданско-правовой договор, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по косметическому ремонту здания мастерской (т.1 л.д. 137-138).

Согласно справке Главы Богуславского сельсовета от 11.01.2021 года, Шильцов В.Ф. с 2004 года постоянно пользуется спорными нежилыми помещениями по настоящее время, расположенными по адресу: <адрес> 1 (мастерская), <адрес> (мельница), сооружение 1 (зерносушилка), пом. 2 (склад) и содержит их в надлежащем состоянии (т.1 л.д.129).

По сообщению Главы Партизанского района Красноярского края, указанные спорные объекты недвижимого имущества в муниципальную собственность Партизанского района не передавались, в реестре муниципальной собственности не значатся. Бесхозяйный учет указанных объектов не осуществлялся ввиду того, что данные объекты являлись коллективно-долевой собственностью Колхоза «Ленина» (т.2 л.д.12).

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции 15.04.2021 года (т.1 л.д. 240-241) и 24.06.2021 года (т.2 л.д. 15-16) свидетели И, О и Ш суду показали, что истец спорными объектами недвижимости пользуется с 2004 года, как распался колхоз «Ленина». Добросовестно пользуется имуществом, осуществляет ремонт, поддерживает имущество в нормальном состоянии.

Установив указанные обстоятельства, разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 195, 196, 234, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что к моменту рассмотрения дела срок приобретательной давности не истек, составил менее 18 лет, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок приобретательной давности составляет 15 лет, с 01.01.2004 года по 02.01.2019 года, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Срок исковой давности для исков об истребовании имущества установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 18 указанного Постановления разъяснено, что в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, для признания в судебном порядке права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, вопреки доводам жалобы, необходимо, чтобы к моменту принятия судебного акта лицо владело этим имуществом не менее восемнадцати лет.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Партизанского районного суда Красноярского края от 24 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Шильцова В.Ф. – Лобарева Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Маркатюк Г.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Корчинская И.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.10.2021 года