Решение по делу № 2-323/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-323/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре                   Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Артамонова Петра Александровича к Артамонову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов П.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он и его брат (третье лицо по делу) Артамонов Я.А. проживают по адресу: <адрес>. ФИО1, которая приходилась им бабушкой, являлась нанимателем указанного жилого помещения. 09.08.2009 г. ФИО1 скончалась. Факт родственных отношений подтверждается заочным решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 28.11.2001 года, которым ФИО9 был лишён в отношении истца и брата родительских прав, а ФИО1, бабушка, назначена опекуном. В настоящее время стоит вопрос оформления документов на указанное жилое помещение. Ответчик приходится истцу и Артамонову Я.А. родным братом. На протяжении более трёх лет ответчик с ними не проживает, место его жительства неизвестно. Бремя содержания квартиры несёт истец и его брат. Ответчик за всё время отсутствия в квартире не появлялся, контакт они с ним не поддерживают, участие в содержании указанной квартиры он не принимает. В силу ст.20 ГК РФ, ст.67 ЖК РФ считает, что ответчик своим выездом из муниципальной квартиры утратил право пользования ей, а его регистрация по месту жительства и не исполнение обязанности по оплате коммунальных платежей ущемляют его (истца) права. Он вправе требовать снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в связи с выездом его в другое место жительство. На основании вышеизложенного, и руководствуясь п.1 ст.20 ГК РФ, п.3 ст.67, п.2 ст.69, п.4 ст.69, п.3 ст.83 ЖК РФ, ст.7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г., истец просил признать Артамонова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец - Артамонов П.А. - в настоящем судебном заседании исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Поддержал ранее изложенное им в ходе рассмотрения дела, где указывал, что ранее в квартире была зарегистрирована и сестра сторон, но год назад она вышла замуж и снялась с регистрационного учета. Примерно с 2008 года ответчик перестал постоянно проживать в спорной квартире: уезжал, долго отсутствовал, приезжал, поживя 3-4 месяца, и то не каждый день, а затем вновь уезжал, потом возвращался и опять уезжал. Как-то он надолго пропал, потом приехал и они узнали, что он отбывал наказание в местах лишения свободы. С 2012 года он совсем в квартире не появлялся, отношений они никаких не поддерживают, где он - не знают, когда его последний раз видели, ответчик сказал, что переезжает жить в г.Санкт-Петербург, там у него якобы бизнес, но больше они ничего не знают.

Представитель истца Артамонова П.А. - допущенный к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ Согоян Г.О. - позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик - Артамонов А.А. - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по последнему известному месту жительства и регистрации, об уважительных причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений на иск не представил.

В подготовительной части судебного заседания судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; положения ст.233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Артамонов Я.А. - с иском согласился, поддержал изложенное его братом (истцом), пояснив, что ответчика он в последний раз видел лет 5 назад, тот говорил, что купил квартиру в г.Санкт-Петербурге. Ранее он пропадал из дома по 5-6 месяцев. Из вещей Артамонова А.А. в спорной квартире находится только документ - справка об освобождении.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Жилье-11» по ОЖФ и УМВД России по г.Пензе - в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте его проведения, не явились, причины неявки неизвестны.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, в том числе данные ранее в ходе рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.50, ч.3 ст.51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства.

Согласно п.1 ч.1 ст.672, п.1 ч.2 ст.677 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные положениям статьи 53 ЖК РСФСР положения содержатся в ч.ч.1, 2 и 4 ст.69 ЖК РФ.

В соответствии со ст.1 и ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ с 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ; к жилищным отношениям, возникшим до его введения, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нормы ЖК РСФСР применимы к спорным правоотношениям сторон, возникшим до 01.03.2005 г., к последующим - нормы ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации Октябрьского района г.Пензы №273 от 22.06.1999 года «О переводе л/счета с мужа ФИО13 на жену ФИО1, проживающую <адрес>», переведен лицевой счет с мужа ФИО13 на жену ФИО1, проживающую по адресу <адрес>, в связи со смертью основного квартиросъемщика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира по <адрес> в г.Пензе была предоставлена в пользование по договору найма, а в настоящее время имеет место договор социального найма жилого помещения.

Судом установлено, следует из пояснений истца и третьего лица, вышеуказанного постановления, нанимателем спорного жилого помещения до момента ее смерти являлась ФИО1

Согласно свидетельству о смерти серии I-ИЗ № от 11.08.2009 года, выданного ТО ЗАГС г.Пензы Управления ЗАГС Пензенской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 09.08.2009 года.

Из выписки из домовой книги от 10.01.2018 г. следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Артамонов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Артамонов П.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Артамонов Я.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из заочного решения Октябрьского районного суда г.Пензы от 28.11.2001 года следует, что ФИО1 являлась бабушкой вышеуказанных лиц.

Суд, с учетом изложенных норм закона и обстоятельств дела, приходит к выводу, что с момента вселения в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя Артамонов П.А., Артамонов А.А., Артамонов Я.А. приобрели равные с нанимателем права по пользованию квартирой № в <адрес> в г.Пензе, а также иные права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Оценив имеющиеся доказательства по гражданскому делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Артамонов А.А. в 2012 г. добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное место жительство, т.к. забрал из квартиры все свои вещи, более 5-ти лет в квартире не проживает, бремя по содержанию жилого помещения и другие обязанности по договору социального найма жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Он с указанного времени не высказывал намерения по пользованию спорной квартирой, вселиться в нее не пытался, препятствий в этом ему никто, в том числе истец, не оказывал. Место постоянного жительства Артамонова А.А. неизвестно.

Данные обстоятельства, наряду с пояснениями истца и третьего лица, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей.

Свидетель ФИО14 показал, что является соседом братьев Артамоновых, но ответчика - Александра - не видел давно, не менее 5-ти лет назад, в квартире живут только братья Петр и Яков, где живет Александр - не знает.

Свидетель ФИО15 пояснил, что также является соседом сторон, ответчика видел в последний раз в 2011 г., до армии, но уже тогда он подолгу отсутствовал по месту своей регистрации (квартире №). Его вещей в указанной квартире нет, он (свидетель) там бывает, со слов братьев, ответчик куда-то пропал.

Как показала свидетель ФИО16, она знакома с истцом (ее супруг общается с ним и его братом Яковом, которые живут в их квартире вдвоем, больше там никто не живет, вещей других людей там она не видела). Супруг говорил, что у братьев есть еще один брат - Александр, но она его никогда не видела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку нет данных об их заинтересованности в исходе дела, их показания соответствуют иным собранным по делу доказательствам.

Ответчик доказательств вынужденного не проживания в спорной квартире суду не представил, в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто.

В силу вышеприведенных положений жилищного законодательства РФ суд считает, что ответчик в добровольном одностороннем порядке расторг договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, в связи с чем исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание представленные лишь стороной истца доказательства, из которых не следует, что ответчик вынужденно либо временно покинул спорную квартиру, т.к. он выехал из квартиры в 2012 г., забрав свои личные вещи, и уже длительное время жилым помещением не пользуется, не оплачивает указанное жилье и коммунальные услуги, иные обязанности по договору социального найма не несет.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.ч.1, 2 и 4 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ; граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае утраты права пользования жилым помещением (соответственно, и в случае прекращения такого права) - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с удовлетворением требования о признании лица утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению и требование о снятии ответчика с регистрационного учета из этой квартиры.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░.░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░