Решение по делу № 8Г-280/2024 [88-1260/2024] от 11.01.2024

88-1260/2024

2-502/2023

27RS0005-01-2023-000005-32

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2024 года                                   г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Наконечной Е.В., Калиниченко Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску собственников помещений в многоквартирном доме №23 по ул. Орджоникидзе в г.Хабаровске к ООО Управляющая компания «Кировский» о признании незаконными действий по начислению платы за содержание жилого помещения и направлению платежных документов

по кассационной жалобе собственников помещений в многоквартирном доме №23 по ул.Орджоникидзе в г.Хабаровске в лице Рожко Владимира Ивановича на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Собственники помещений многоквартирного дома (МКД) №23 по ул.Орджоникидзе в г.Хабаровске в лице Рожко В.И. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим 04.12.2020 в законную силу решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.10.2020 по делу №2-1080/2020 установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №23 по ул.Орджоникидзе в г.Хабаровске в период с 31.08.2018 по 02.09.2018 не проводилось, протокол собрания не оформлялся, в связи с чем решения собрания, оформленные протоколом №1 от 03.09.2018, признаны данным судебным постановлением ничтожными, в том числе решения по выбору ООО УК «Кировский» в качестве управляющей организации, по утверждению текста договора управления домом, по утверждению ежемесячной платы за содержание жилого помещения. 07.04.2022 ГУ регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края внесло изменения в реестр лицензий Хабаровского края, исключив многоквартирный дом №23 по ул.Орджоникидзе в г.Хабаровске из числа домов, обслуживаемых ответчиком. Поскольку судебным постановлением избрание ООО УК «Кировский» в качестве управляющей организации в отношении многоквартирного дома №23 по ул.Орджоникидзе в г.Хабаровске признано ничтожным, указанная организация лишена лицензии на оказание услуг по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, то собственники помещений полагают незаконными действия ответчика по начислению платы за содержание жилого помещения и направлению платежных документов на оплату услуг

В своих исковых требованиях истцы просили суд признать незаконными действия ООО УК «Кировский» по начислению платы за содержание жилого помещения и направлению платежных документов собственникам помещений в многоквартирном доме №23 по ул.Орджоникидзе в г.Хабаровске в период с октября 2018 года по апрель 2022 года включительно.

Определениями суда от 01.03.2023 и от 22.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, ООО УК «Северный округ».

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21.06.2023 исковые требования собственников помещений многоквартирного дома №23 по ул.Орджоникидзе в г.Хабаровске оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истцов – без удовлетворения.

В кассационной жалобе собственников помещений многоквартирного дома №23 по ул.Орджоникидзе в г.Хабаровске в лице Рожко В.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемых судебных актов таких нарушений судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что ООО УК «Кировский», не смотря на признание решений общего собрания собственников помещений МКД №23 по ул.Орджоникидзе, оформленных протоколом от 03.09.2018 (которыми избрана данная управляющая компания), недействительными на основании решения суда 26.10.2020 (дело №2-1080/2020), продолжало осуществлять функции по управлению указанным домом в соответствии с заключенным с ней договором управления от 04.09.2018 вплоть до исключения ГУ регионального государственного контроля и лицензирования 07.04.2022 из реестра лицензий сведений об обслуживании данного дома ответчиком, при этом необходимость и обязательность осуществления названных функций на период отсутствия иного субъекта, обслуживающего настоящий многоквартирный дом, прямо предусмотрено жилищным законодательством исходя из требований о непрерывности деятельности по управлению домом, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 154, 155, 161, 162, 198, 199, 200 Жилищного кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришли к выводу о правомерности действий ответчика по начислению платы за содержание жилого помещения и направлению платежных документов в период с октября 2018 года по апрель 2022 года, включительно, в связи с чем не нашли оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Довод об отсутствии в деле договора управления жилым домом от 04.09.2018, заключенного с ООО УК «Кировский», не свидетельствует о неправильном рассмотрении дела. Факт заключения данного договора установлен из представленных в дело иных доказательств, в том числе, из решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.10.2020 и из сообщения ГУ регионального государственного контроля и лицензирования от 20.12.2019 (т.1 л.д.16, 216).

Довод о том, что услуги по управлению домом, содержанию и ремонту общедомового имущества ответчиком в спорном периоде времени не оказывались, отклоняется кассационным судом, как противоречащий установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вывод о фактическом оказании ООО УК «Кировский» названных услуг основан на исследовании представленных в дело доказательств, в том числе, документов о выполнявшихся ответчиком работах (т.1 л.д.59-90), которые оценены судами первой и второй инстанции в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Несогласие истцов с тем, как суды оценили доказательства, не может служить основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Доказательств направления истцами в спорном периоде времени заявлений в управляющую компанию о прекращении начислений (о перерасчете начислений) в связи с неоказанием (ненадлежащим оказанием услуг) в дело не предоставлялось, в то время как необходимость подачи соответствующих заявлений в целях прекращения начислений (перерасчета начисленных сумм) оговорена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011.

Довод жалобы, касающийся размера выставлявшихся начислений за оказанные коммунальные услуги, отклоняется кассационным судом, как не относящийся к предмету спора. О неправильности размера начислений истцы в иске не заявляли, соответственно судами этот вопрос не исследовался и не разрешался.

Довод о формальном подходе судов к рассмотрению дела отклоняется как противоречащий материалам дела и содержанию судебных постановлений.

Суды верно установили круг подлежащих выяснению вопросов применительно к существу настоящего спора, выяснили значимые для дела обстоятельства по результатам исследования представленных в дело доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и вынесли судебные постановления, основанные на правильном применении норм материального и процессуального закона.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу собственников помещений в многоквартирном доме №23 по ул.Орджоникидзе в г.Хабаровске в лице Рожко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: