Решение от 30.11.2021 по делу № 33-1901/2021 от 10.06.2021

УИД 58RS0025-01-2020-000701-38                       1 инстанция № 2-84/2021

Судья Богданова О.А.                                                                  № 33-1901/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 г.                                                                            г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Богатова О.В., Копыловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Костькина Н.Н. к Токареву В.Н., Кузнецову К.Н. о признании межевого плана недействительным, исключении из ЕГРН сведений о границе земельного участка (записи в части установления координат), установлении границ между земельными участками,

по апелляционной жалобе Костькина Н.Н. на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 25 марта 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Костькина Н.Н. к Токареву В.Н., Кузнецову К.Н. о признании межевого плана недействительным, исключении из ЕГРН сведений о границе земельного участка (записи в части установления координат), установлении границ между земельными участками оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Богатова О.В., пояснения истца Костькина Н.Н. и его представителя Поздняковой М.А., представителя ответчика Власовой С.В., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

      у с т а н о в и л а:

Костькин Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Токареву В.Н. и ООО «Бюро технических изысканий», указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 300 кв.м. Его право собственности на земельный участок зарегистрировано 15 сентября 2015 г., границы земельного участка в соответствии с законодательством не установлены. Смежным является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Токареву В.Н. Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка, принадлежащего ответчику, установлены на основании проведения кадастровых работ кадастровым инженером Кузнецовым К.Н. В 2020 году он обратился к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ по уточнению границ и площади принадлежащего ему земельного участка в границах, которые существуют на местности более 15 лет и частично огорожены забором (со стороны улицы и со стороны ответчика). При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка было установлено, что имеется пересечение границ со смежным земельным участком, площадь наложения 1 169 кв.м, то есть ответчик забрал значительную часть принадлежащего ему участка. Так, при проведении межевания земельного участка установлено, что имеется частичное пересечение границ по следующим координатам:

Номер точки	Координаты
Х	Y
н2	430999,50	1370959,08
н3	431027,01	1371009,19
н4	431013,15	1371040,79

При проведении межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, с ним не были согласованы границы земельного участка, а кадастровым инженером Кузнецовым К.Н. не было учтено, что границы его земельного участка обозначены на местности забором. Часть земельного участка самовольно захваченного ответчиком, никогда ему не принадлежала, Токарев В.Н. им не пользовался. В связи с чем, в ЕГРН внесены несоответствующие действительности сведения о земельном участке с кадастровым номером №. В настоящее время ответчик не пускает его на земельный участок под угрозой физического воздействия.

С учетом уточнений просил признать недействительным межевой план, составленный кадастровым инженером Кузнецовым К.Н. в связи с выполнением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления координат:

Номер точки	Координаты
Х	Y
н2	430999,50	1370959,08
н3	431027,01	1371009,19
н4	431013,15	1371040,79

исключить из ЕГРН запись, произведенную на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Кузнецовым К.Н., в связи с выполнением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Токареву В.Н., в части установления координат:

Номер точки	Координаты
Х	Y
н2	430999,50	1370959,08
н3	431027,01	1371009,19
н4	431013,15	1371040,79

установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок №, по координатам:

Номер точки	Координаты
Х	Y
н5	431023,20	137032,14
н6	431016,02	1371021,87
н7	431013,39	1371017,95
н8	431009,76	1371011,44
н9	431001,11	1370995,19
н10	430991,71	1370975,22
н11	430986,82	1370967,21
н12	430980,83	1370955,23

Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 15 марта 2021 г. производство по делу по иску Костькина Н.Н. к ООО «Бюро технических изысканий» о признании межевого плана недействительным, исключении из ЕГРН сведений о границе и площади земельного участка, установлении границ между земельными участками, прекращено ввиду отказа представителя истца от заявленных требований. Одновременно по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего соответчика ООО «БТИ» на надлежащего соответчика Кузнецова К.Н.

Нижнеломовский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

Истец Костькин Н.Н. подал апелляционную жалобу на решение суда, считая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указал, что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы, поскольку для разрешения данного дела и оценки доказательств необходимы специальные знания в области землеустройства, кадастровой, геодезической деятельности. Не принято судом во внимание, что спорный земельный участок существует как самостоятельный объект права, имеющий определенно индивидуальные характеристики, позволяющие определить его на местности. Указанные факты были установлены в ходе судебного разбирательства, подтверждены его пояснениями, пояснениями третьего лица, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, однако в решении суда указаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Судом необоснованно не принято во внимание утверждение третьего лица Байтимировой В.И. о том, что она не подписывала акт согласования границ земельного участка кадастровому инженеру Кузнецову К.Н. Безосновательно суд поставил под сомнение показания свидетелей, имеющиеся в материалах дела информационные сообщения администрации Голицынского сельсовета, также суд не дал надлежащую оценку плану границ земельного участка от 10 июля 2000 г., схеме чертежей земельного участка, и вообще не дал оценки межевому плану земельного участка от 5 июня 2020 г., подготовленному кадастровым инженером Мариной Е.Н. Само решение суда основано на межевом плане от 2 декабря 2019 г., который является необъективным и оспариваемым доказательством. Просит отменить решение суда, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им исковые требования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Токарева В.Н. - Власова С.В. и ответчик Кузнецов К.Н. считают, что оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Костькин Н.Н. и его представитель Позднякова М.А., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержали. При этом представитель Позднякова М.А. уточнила, что в формулировке исковых требований истца имеется техническая ошибка в указании номеров точек, соответствующих координатам Х и Y, а именно точек №№ н2, н3, н4, которую необходимо учесть.

Представитель ответчика Токарева В.Н. - Власова С.В., действующая на основании доверенности, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики Токарев В.Н., Кузнецов К.Н., третье лицо Байтимирова В.И., представители третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области, ООО «БТИ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пп. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Костькин Н.Н. является собственником земельного участка общей площадью 3 300 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 79а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как видно из материалов дела, указанный земельный участок приобретен истцом в собственность на основании свидетельства о праве собственности на землю от 27 ноября 1992 г. серии № выданного администрацией Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области. Право собственности Костькина Н.Н. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 15 сентября 2015 г., запись регистрации №

На основании постановления администрации Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области от 17 августа 2015 г. №149 вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

Постановлением администрации Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области от 17 февраля 2017 г. №19 адрес земельного участка с кадастровым номером № изменен на адрес: <адрес>, земельный участок №.

Согласно сведениям об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № в выписках из ЕГРН его площадь составляет 3 300 кв.м, дата присвоения кадастрового номера 28 ноября 2003 г., категория земель: земли населнных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Токарев В.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 декабря 2014 г. серии 58 АБ №796229. Указанный земельный участок принадлежит ответчику Токареву В.Н. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 3 декабря 2014 г. б/н, выданной администрацией Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области.

Согласно сведениям об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в выписках из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 58:21:0460401:144 имеет площадь 3 400+/-20 кв.м, дата присвоения кадастрового номера 1 июня 1992 г., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением границ.

2 декабря 2019 г. кадастровым инженером Кузнецовым К.Н., являющимся работником ООО «БТИ», по заказу Токарева В.Н. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данным межевого плана после уточнения границ площадь указанного земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 400+/-20 кв.м. Местоположение границ земельного участка определено по фактическому землепользованию с учётом границ смежных земельных участков и границ земельного участка, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения. Уточнение земельного участка проводится по фактическому землепользованию.

5 июня 2020 г. кадастровым инженером Мариной Е.Н., являющейся индивидуальным предпринимателем, по заказу Костькина Н.Н. подготовлен межевой план в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 79а. Согласно межевому плану в исходные данные приложено письмо администрации Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области от 2 июня 2020 г. №173, в котором сообщается о собственниках смежных земельных участков, каковыми являются земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (границы участка не уточнены согласно законодательству) и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При этом в границы земельного участка с кадастровым номером № входит уточняемый земельный участок с кадастровым номером №

Обращаясь в суд с настоящим иском, Костькин Н.Н. указывал, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади принадлежащего ему земельного участка было установлено, что имеется пересечение границ земельного участка, принадлежащего ему, со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику Токареву В.Н., площадь наложения составляет 1 169 кв.м, имеется частичное пересечение границ. Также истец ссылался на отсутствие согласования с ним смежной границы земельного участка с кадастровым номером №

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 36, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в решении указал, что межевание земельного участка, проведенное Токаревым В.Н., в том числе согласование местоположения земельного участка со смежными землепользователями Байтимировой В.И. и Поповым И.А., произведено с соблюдением установленной законом процедуры, при этом истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств нарушений его прав при проведении межевания земельного участка, в частности, нарушений границ, уменьшения площади участка, не представил доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером № расположен между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №

С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия согласиться не может, так как они постановлены без полной оценки значимых для дела обстоятельств, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, имеющихся противоречий в выводах суда.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений является земельные участки.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действующее законодательство предписывает, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Как следует из постановления администрации Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области от 17 августа 2015 г. №149, земельному участку с кадастровым номером 58:21:0460401:89, предоставленному Костькину Н.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 27 ноября 1992 г. № присвоен адрес: <адрес>, в дальнейшем измененный на адрес: <адрес>, земельный участок 79а, согласно постановлению администрации Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области от 17 февраля 2017 г. №19.

Выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, подтверждается расположение земельного участка с кадастровым номером 58:21:0460401:89 по адресу: <адрес>, земельный участок №

Из информационного сообщения администрации Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области от 2 июня 2020 г. №173 следует, что смежными земельными участками с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Костькину Н.Н, являются:

- левая сторона: земельный участок, имеющий адрес: <адрес>, принадлежащий Токареву В.И.;

- правая сторона: земельный участок, имеющий адрес: <адрес>, принадлежащий Байтимировой В.И.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции безосновательно поставил под сомнение информационные сообщения (справки) администрации Голицынского сельсовета от 2 июня 2020 г. №173 и 28 июля 2020 г. №81, основываясь на нехозяйственных книгах. Обе справки подписаны главой администрации Голицынского сельсовета Вьюновой Л.И., которая проживает в с. Голицыно, и содержат сведения о том, что земельный участок, имеющий адрес: <адрес>, земельный участок № принадлежавший на праве собственности Костькину Н.Н., расположен между земельным участком Токарева В.Н. и земельным участком Байтимировой В.Н. Допрошенная в качестве свидетеля Кулькова Т.Ф. указала, что при составлении справок советовалась с главой администрации Вьюновой Л.Ф., которая указала местоположение земельного участка Костькина Н.Н. Исправления в похозяйственную книгу были внесены после того, как Костькин Н.Н. предоставил выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, а Костькина Т.И. предоставила договор дарения на домовладение по адресу: <адрес>. Свидетель подтвердила факт того, что семье Костькиных принадлежат два земельных участка.

Из письменных возражений третьего лица по делу Байтимировой В.И. следует, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. С правой стороны (если стоять лицом к дому) находится земельный участок, принадлежащий Костькиной Т.И., расположенный по адресу: <адрес>. С левой стороны смежным участком является земельный участок, принадлежащий Костькину Н.Н. Граница земельного участка Костькина Н.Н. со стороны Токарева В.Н., владеющего смежным земельным участком, проходит по строению и далее отгорожена забором. Токарев В.Н. самовольно захватил в процессе межевания чужой земельный участок, который принадлежит на праве собственности Костькину Н.Н. Ей известно, что с 1980 года по настоящее время Костькин Н.Н. и его жена Костькина Т.И. владеют, пользуются и распоряжаются оспариваемым земельным участком, обрабатывают огород, засаживают картофелем.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Шкаев С.Г., Петрушина М.Н., Костькина Т.Н., Бастрыгина В.М. указали, что земельный участок, который засаживает Костькин Н.Н. на протяжении последних более 20 лет, находится между земельными участками, принадлежащими Байтимировой В.И. и Токареву В.Н., что данный земельный участок никогда не принадлежал Токареву В.Н. Ставить под сомнение либо отнестись критично к показаниям свидетелей у суда первой инстанции не было законных оснований. До начала дачи показаний в качестве свидетелей последние были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом показания свидетелей являются последовательными, согласуются с материалами гражданского дела.

Более того, сам ответчик Токарев В.Н. в своих объяснениях в ходе рассмотрения дела называл оспариваемый Костькиным Н.Н. земельный участок «безхозным».

В межевом плане от 5 июня 2020 г., подготовленном кадастровым инженером Мариной Е.Н., приведен каталог координат, содержатся линейные промеры, которые характеризуют оспариваемый земельный участок Костькина Н.Н., и позволяют определить его на местности. В разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана указано, что границы земельного участка с кадастровым номером 58:21:0460401:89 существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить на местности местоположение границ земельного участка. «Чертеж земельного участка и их частей», подготовленный кадастровым инженером Мариной Е.Н., также указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 58:21:0460401:89, принадлежащий на праве собственности Костькину Н.Н., является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Токареву В.Н.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом апелляционной инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта от 18 октября 2021 г. № 1742/2-2 фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 79а, приведены в графическом приложении №1. Координаты характерных точек границ приведены в таблице №3 данного заключения. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 910 кв.м.

Фактическая смежная граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приведена в графическом приложении №, и проходит по точкам №№. Координаты характерных точек смежной границы приведены в таблице № данного заключения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Шаланин С.К. поддержал выводы экспертного заключения, дополнительно указав, что контур земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № является замкнутым, в противном случае определить бы его площадь не удалось.

Оценивая экспертное заключение в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно удовлетворяет требованиям ст. ст. 71, 86 ГПК РФ, является подробным и мотивированным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у судебной коллегии не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции стороной истца представлены фотографии с изображением спорного земельного участка, из которых усматривается, что фактические границы земельного участка закреплены и определены на местности:

- со стороны улицы Ленина с. Голицыно земельный участок огорожен деревянным решетчатым забором, имеется калитка (ворота) для входа на территорию земельного участка;

- с левой стороны со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик Токарев В.Н., межевая граница проходит по сплошному деревянному забору от угла надворной постройки, далее граница проходит по строению, далее - по решетчатому забору из металлического прута до конца земельного участка;

- с правой стороны со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственником котором является Байтимирова В.И., смежная граница частично проходит по забору из сетки-рабицы, и до конца земельного участка по дернистой тропе;

- задняя граница земельного участка определена на местности деревьями.

Указанные выше обстоятельства при вынесении решения судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание.

Тот факт, что в свидетельство Костькина Н.Н. о праве собственности на землю от 27 ноября 1992 г. ПЕО 21-6-001 №43 указана подпись секретаря сельсовета, в свидетельстве отсутствует описание земельного участка и его границ, сам по себе не свидетельствует о его незаконности. На бланке свидетельства стоит печать администрации Голицынского сельсовета, имеется подпись должностного лица, данное свидетельство зарегистрировано в журнале выдачи свидетельств, прошло государственную регистрацию в ЕГРН, и подтверждает право собственности Костькина Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером 58:21:0460401:89, расположенный между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, закреплен на местности объектами искусственного и естественного происхождения, и в соответствии с действующим законодательством позволяет его определить как самостоятельный объект права, имеющий индивидуальные характеристики.

По смыслу норм закона, определяющих порядок согласования границ земельных участков, оспаривать результаты межевания земельных участка и установленные при межевании границы могут только правообладатели смежных земельных участков, права которых могут нарушаться установлением указанных границ.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно ч. 1 ст. 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 39 Федерального закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Согласно ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При проведении межевания земельного участка ответчика Токарева В.Н. предусмотренный законом порядок согласования местоположения смежной с Костькиным Н.Н. границы был нарушен, а именно согласование с ним смежной границы земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, что в результате привело к нарушению прав истца на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.

В ходе проведения кадастровых работ в июне 2020 г. кадастровым инженером Мариной Е.Н. было установлено, что фактические границы земельного участка Костькина Н.Н. имеют наложение с юридическими границами земельного участка с кадастровым номером №, собственником котором является ответчик Токарев В.Н. Наложение возникло в результате того, что межевым планом от 2 декабря 2019 г., подготовленным кадастровым инженером Кузнецовым К.Н., в общую площадь земельного участка Токарева В.Н. был незаконно включен земельный участок Костькина Н.Н. с кадастровым номером 58:21:0460401:89.

Указанное обстоятельство подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы. Так, согласно заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 18 октября 2021 г. № 1742/2-2 площадь наложения документальных границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на земли, находящиеся в фактическом пользовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № составляет 1 169 кв.м. Планы фактических и документальных границ приведены в графических приложениях № и №.

Таким образом, кадастровый инженер Кузнецов К.Н. провел кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности Токареву В.Н. по адресу: <адрес>, с грубейшими нарушениями законодательства, включив в состав уточняемого земельного участка самостоятельный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Костькину Н.Н. Это свидетельствует о недействительности результатов кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Кузнецовым К.Н. и отраженных в межевом плане.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действиями ответчиков были нарушены права и законные интересы Костькина Н.Н. как собственника, истец фактически лишен права владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Костькина Н.Н. о признании недействительным межевого плана, составленного кадастровым инженером Кузнецовым К.Н. в связи с выполнением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, в части установления координат:

Номер точки	Координаты
Х	Y
н8	430986,82	1370967,21
4	430999,50	1370959,08
н9	431027,01	1371009,19
1	431035,87	1371023,18
н1	431023,20	1371032,14
н2	431023,93	1371033,36

а также исключения из ЕГРН записи, произведенной на основании межевого плана, в части изменения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в части установления координат:

Номер точки	Координаты
Х	Y
н8	430986,82	1370967,21
4	430999,50	1370959,08
н9	431027,01	1371009,19
1	431035,87	1371023,18
н1	431023,20	1371032,14
н2	431023,93	1371033,36

Учитывая, что предметом земельного спора является установление смежной границы между земельными участками, принимая во внимание указание представителя истца Поздняковой М.А. на имеющую место техническую ошибку в формулировке исковых требований в указании номеров точек (н2, н3, н4), судебная коллегия считает возможным исключить записи именно о вышеуказанных точках, что приведет к разрешению спора и восстановлению прав его участника.

Данный способ защиты права полностью соответствует п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая исковые требования об установлении границ между земельными участками, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Требования Костькина Н.Н. об установлении смежных границ принадлежащего ему земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № подлежат удовлетворению с учетом фактических данных, полученных на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы. Такое требование является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ участка.

Судебная коллегия, удовлетворяя требования истца, находит возможным установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам, установленным заключением эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 18 октября 2021 г. № 1742/2-2:

Номер точки	Координаты
Х	Y
1	431021.6131	1371030.0956
2	431015.8164	1371021.4964
3	431013.4358	1371017.9647
4	431010.4765	1371015.3985
5	431008.3704	1371011.8569
6	431002.9467	1371001.4687
7	431000.0282	1370995.4364
8	430996.3749	1370988.3137
9	430995.6832	1370983.6733
10	430994.3242	1370981.7559
11	430992.109	1370977.362
12	430986.279	1370966.4855

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 6 июля 2021 г. экспертом ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России подготовлено заключение от 18 октября 2021 г. № 1742/2-2.

Как следует из заявления ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России за производство вышеуказанной экспертизы 14 июля 2021 г. выставлен счет №220/27.1 на сумму 19 760 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что расходы по проведению экспертизы в экспертном учреждении в рамках настоящего дела не оплачены, требования истца Костькина Н.Н. удовлетворены, судебная коллегия считает необходимым взыскать указанные судебные издержки по проведению экспертизы в размере 19 760 рублей с ответчика Токарева В.Н. как с лица, с которым у истца имелся спор о праве.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 25 марта 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Костькина Н.Н. удовлетворить.

Признать недействительным межевой план, составленный кадастровым инженером Кузнецовым Константином Николаевичем в связи с выполнением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления координат:

Номер точки	Координаты
Х	Y
н8	430986,82	1370967,21
4	430999,50	1370959,08
н9	431027,01	1371009,19
1	431035,87	1371023,18
н1	431023,20	1371032,14
н2	431023,93	1371033,36

Исключить из ЕГРН запись, произведенную на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Кузнецовым К.Н., в части изменения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Токареву В.Н., в части установления координат:

Номер точки	Координаты
Х	Y
░8	430986,82	1370967,21
4	430999,50	1370959,08
░9	431027,01	1371009,19
1	431035,87	1371023,18
░1	431023,20	1371032,14
░2	431023,93	1371033,36

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░
░	Y
1	431021.6131	1371030.0956
2	431015.8164	1371021.4964
3	431013.4358	1371017.9647
4	431010.4765	1371015.3985
5	431008.3704	1371011.8569
6	431002.9467	1371001.4687
7	431000.0282	1370995.4364
8	430996.3749	1370988.3137
9	430995.6832	1370983.6733
10	430994.3242	1370981.7559
11	430992.109	1370977.362
12	430986.279	1370966.4855

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 760 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                

░░░░░