Решение по делу № 2-3111/2023 от 20.03.2023

                                        № 2-3111/2023

                            10RS0011-01-2023-003126-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 г.                          г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой С.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установлении пенсии,

у с т а н о в и л:

Егорова С.И. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - отделение) о включении периодов работы в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее - МКС), установлении пенсии. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии, с данным решением истец не согласна, просит включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 6 месяцев) работы в качестве продавца-консультанта у индивидуального предпринимателя Белоусовой С.А, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в качестве подсобной рабочей в ООО «Русский лесной альянс». Ответчик в решении пришел к выводу, что страховой стаж истца 27 лет 4 мес. 17 дней при требуемых 20 лет, стаж работы в МКС 16 лет 6 мес. 21 день при требуемых 20 лет. С решением об отказе в указанной части не согласна, просит включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 6 месяцев) работы в качестве продавца-консультанта у индивидуального предпринимателя Белоусовой С.А, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в качестве подсобной рабочей в ООО «Русский лесной альянс», обязать ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просит включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3года 6 месяцев) работу в качестве продавца-консультанта у индивидуального предпринимателя Белоусовой С.А. (л.д. 134, 135).

В судебном заседании истец и её представитель Григорьева Т.А. на иске настаивали. При этом представитель пояснила, что несмотря на то, что в дополнении к иску они поддерживают требования лишь по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они также поддерживают требования по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Каратай М.М. иск не признала, так как занятость истца в период работы у ИП Белоусовой С.А. составляла менее 80 %. По работе в ООО «Русский лесной альянс» истец не обращалась к своему работодателю, а ООО «Русский лесной альянс» является действующим предприятием, где истец в настоящее время работает, по вопросу непредставления им соответствующих документов, предусмотренных пенсионным законодательством.

Третьи лица Белоусова В.А., Белоусов А.А. поддержали исковые требования. Пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на 0,8 ставки. Доказательства этому в суд представлены, это табеля учета рабочего времени, расчет рабочего времени.

Третье лицо ООО «Русский лесной альянс» в суд своего представителя не направило, представило суду документы, которые с его точки зрения свидетельствуют об обоснованности требований истца в части работы в ООО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, наблюдательное дело ИП Белоусовой С.А., пенсионное дело, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан определены в ст. 32 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 23,4 женщинам (в 2022 году) по достижении возраста 50 лет, родившим двух и более детей, достигшим возраста 55 лет, (с учетом приложения 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ)если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

При назначении страховой пенсии по старости в указанном случае применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Согласно п. 3 ст.8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Егорова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу отказано в назначении пенсии в связи с недостаточным стажем работы в МКС (16 лет 06 месяцев 21 день, что менее требуемого стажа 20 календарных лет).

В стаж работы в МКС не учтен период работы продавцом- консультантом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 6 месяцев) у ИП Белоусовой С.А., так как несмотря на то, что есть сведения, что истец работала на 0,8 ставки, однако эти сведения не раскрывают режим и график работы, нет доказательств, что работник ежедневно работал в пределах 80 % рабочего времени; в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Русский лесной альянс», так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие работу истца, страхователем не представлены. По остальным периодам, которые ответчик отказался включить в стаж, истец не спорит.

Разрешая требование истца о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом-консультантом у ИП Белоусовой С.А. суд исходит из следующего.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу к ИП Белоусовой С.А. в качестве продавца-консультанта, на основании трудового договора № № от №. ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

    В силу ч.1,2 указанного закона при подсчете страхового стаж периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органам и в порядке, установленным законодательством РФ, после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    На основании п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27,28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии оплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд.

    В соответствии с п. 5 разъяснений от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списка производств, работ и профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию п старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стража при установлении трудовых пенсий» (утратили силу с 01.01.2015).

В соответствии с п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Аналогичные положения предусмотрены п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

Таким образом, исходя из анализа приведенных правовых норм, для решения вопроса о включении истцу в стаж работы в МКС периодов её работы у ИП Белоусовой Н.А. подлежат установлению следующие юридически значимые обстоятельства: регистрация работодателя в качестве плательщика страховых взносов; ведение предприятием уставной деятельности (финансов-хозяйственной деятельности); начисление и выплата работникам заработной платы; предоставление соответствующих сведений в налоговые органы и органы ПФР о начисленном фонде оплаты труда и страховых взносах; предоставление в органы ПФР индивидуальных (персонифицированных) данных в отношении работника, зарегистрированного в системе государственного пенсионного страхования.

Истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный предприниматель Белоусова С.А. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-44).

Работа истца у ИП Белоусовой С.А. в указанный период подтверждается записью в трудовой книжке.

Истцовой стороной представлены в суд трудовые договоры (л.д. 31, 32, 35), копии приказов о приеме на работу, об увольнении, об установлении истцу с ДД.ММ.ГГГГ 0,8 ставки (л.д. 32, 33), сведения о периоде работы застрахованного лица (л.д. 34), выписка из индивидуально лицевого счета застрахованного лица (л.д. 47 (об), где указывается период работы у ИП Белоусовой С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кодом территориальных условий МКС и занятостью 0,8, табеля учета рабочего времени за спорный период (л.д. 156-197).

Истцом также представлен расчет рабочего времени (л.д. 154), который судом проверен с учетом установленного ст. 320 Трудового кодекса РФ режима рабочего времени 36 часов в неделю для женщин, проживающих в МКС. Суд соглашается с представленным отчетом, утверждение ответчика, что истец работала менее 80 % рабочего времени суд считает голословным, оно не подтверждено расчетом, который по требованию суда ответчик не представил.

Вместе с тем, как видно из расчета, занятость истца в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года составила 78,7 ставки, что менее требуемых 80%. Поэтому данный месяц не подлежит учету для назначения пенсии. Занятость в апреле ДД.ММ.ГГГГ года -79,86%, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года - 79,7 %. Суд полагает возможным округлить данные процентные показатели занятости до 80 %. Соответственно, апрель ДД.ММ.ГГГГ года и октябрь 2018 года суд включает в подсчет стажа для назначения пенсии.

Таким образом, всего следует включить в стаж для назначения пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ по 31ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом установленного ответчиком стажа работы истца в МКС, который никем не оспорен, стаж составляет 16 лет 6 мес. 21 день, плюс работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 20 лет 2 месяца 21 день – ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года = 20 лет 1 месяц 21 день, что более требуемых 20 лет.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что периоды работы Егоровой С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом-консультантом у ИП Белоусовой С.А. в магазине, находившемся и осуществлявшим деятельность на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, который согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с учетом последующих изменений), отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Относительно периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Русский лесной альянс», не включенного ответчиком в страховой стаж и в стаж работы в МКС, по причине не предоствления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, которые бы подтвердили указанный период работы истца, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Русский лесной альянс» представило в суд корректирующий отчет формы СВЗ-КОРР с указанием кода МКС в указанный период работы истца, он принят отделением ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истца отражена на её личном счете в сданных отчетах «Расчет по страховым взносам» за 1 квартал и 1 полугодие ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается данными отчета с отметкой о его принятии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-99).

С учетом изложенного суд считает, что права истца в этой части восстановлены, предмет исковых требований отсутствует, следовательно, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Также истцом заявлено требование о назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом включения вышеуказанных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истец имеет право на установление досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, данное требование истца также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 89, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в п. п. 11, 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Интересы Егоровой С.И. при рассмотрении дела представляла адвокат Григорьева Т.А. В соответствии с заключенным между Егоровой С.И. и адвокатом Григорьевой Т.А. договором об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ адвокат принял на себя обязательства по правовой помощи по гражданскому делу в интересах Егоровой С.И. по иску к ПФ в следующем объеме: участие на стадии подготовки материалов к судебному делу устная консультация – 2 шт., помощь в сборе документов, запросы, составление иска, участие в суде первой инстанции, изучение материалов дела. Стоимость услуг согласована сторонами в сумме 15000 руб., денежная сумма в указанном размере внесена на счет Первой коллегии адвокатов Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ изложенных выше норм гражданского процессуального закона и установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что заявленные стороной требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными, и не подлежат уменьшению.

Принимая во внимание категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения спора в суде, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением настоящего дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что разумными по настоящему делу следует признать расходы, произведенные истцом, в сумме 15000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия обязанность включить Егоровой С.И. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН 1001040791) обязанность назначить Егоровой С.И. досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН 1001040791) в пользу Егоровой С.И. (СНИЛС №) судебные расходы в размере 15300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                  Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.