Решение по делу № 1-655/2021 от 26.02.2021

КОПИЯ

№ 1-655/2021

УИД 86RS0004-01-2021-003720-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 07 апреля 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Козарь К.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Голодюк Л.А.,

подсудимого Филиппович А.В.,

защитника – адвоката Усольцева Д.В.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филиппович А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Филиппович А.В. в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов Филиппович А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> совместно с ФИО6, которая передала ему свою банковскую карту ПАО «Открытие» №хххххххх4073 счет № с пин-кодом для дальнейшего приобретения продуктов питания. Филиппович А.В. с целью тайного хищения денежных средств прошел в помещение ПАО «Сбербанк», расположенное <адрес> и, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшей и за его действиями никто не наблюдает, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения шести транзакций похитил денежные средства с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Открытие» №хххххххх4073, принадлежащая ФИО6, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 07.39 часов в сумме 5000 рублей, в 07.41 часа в сумме 7500 рублей, в 09.16 часов в сумме 7500 рублей, в 09.18 часов в сумме 7500 рублей, в 09.19 часов в сумме 7500 рублей, в 09.20 часов в сумме 7500 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленные на тайное хищение денежных средств, Филиппович А.В., прошел в помещение ТРЦ «Агора», по адресу <адрес>, где убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшей тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к банкомату АО «СНГБ», где путем проведения двух транзакций, с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Открытие» №хххххххх4073, принадлежащая ФИО6, похитил денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11.16 часов в сумме 7500 рублей, в 11.18 часов в сумме 12000 рублей.

С похищенными денежными средствами Филиппович А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 ущерб в общем размере 62 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый Филиппович А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в квартире по адресу: <адрес> вместе со своей знакомой ФИО6, с которой распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, под утро ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 попросила его сходить купить сигареты, продукты питания и сама отдала свою банковскую кредитную карту банка ПАО «Открытие № ХХХХ ХХХХ 4073 и сказала пин-код. Проходя мимо отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> около 07:30 минут у него возник умысел на хищение денежных средств с кредитной карты ФИО6, для личных нужд. При этом он не знал сколько именно денег было на карте. После чего он зашел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, и вставив кредитную карту ФИО7 ввел пин-код и осуществил 6 транзакций через банкомат ПАО «Сбербанк», в период времени с 07:39 час. по 09:20 часов, снял 5000 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей на общую сумму 42500 рублей. Потом он пошел гулять и потратил часть денежных средств на личные нужды. Когда деньги закончились он поехал на такси в ТРЦ «Агора», расположенный по адресу: <адрес>, где через банкомат путем проведения двух транзакция через терминал «СНГБ» и введя пин-код карты осуществил снятие денежных средств в сумме 7500 рублей, и 12 000 рублей. После чего, потратил часть денежных средств на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ему позвонила ФИО6 и спросила где он находится и где ее кредитная карта ПАО «Открытие» и снятые без разрешения им денежные средства в сумме 62 000 рублей. Через некоторое время он вернулся и отдал ФИО6 15 000 рублей и банковскую карту ПАО «Открытие» № ХХХХ ХХХХ 4073. Оставшуюся денежную купюру достоинством 5000 рублей выдал сотрудникам полиции. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета ФИО6 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. /л.д.40-43 /

Изложенные показания Филиппович А.В. подтвердил при допросе в качестве обвиняемого. /л.д.83-85/

Признательные показания подсудимого Филиппович А.В. об обстоятельствах хищения суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6, которая суду показала, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего знакомого Филиппович А.В. по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков она попросила Филиппович А.В. купить сигареты и передала ему свою банковскую кредитную карту банка ПАО «Открытие № ХХХХ ХХХХ 4073, сказала пин-код. После его ухода она уснула. она осталась одна и заснула на диване в его квартире. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов она обнаружила списание денежных средств с ее банковского счета № привязанного к карте № в сумме 62 000 рублей. После чего она позвонила Филиппович А.В. и сказала что обратиться в полицию по факту хищения им денежных средств. Через полчаса приехал Филиппович А.В., который признался ей в том, что снял с ее карты денежные средства в сумме 62 000 рублей без ее разрешения. Часть денежных средств в сумме 15 000 рублей он ей вернул сразу же. Распоряжаться и пользоваться принадлежащими ей денежными средствами в сумме 62 000 рублей с банковского счета она Филипповичу А.В. не разрешала.

Вина Филиппович А.В. подтверждается также письменными материалами дела.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Филиппович А.В, который ДД.ММ.ГГГГ, используя ее банковскую карту ПАО «Открытие», похитил со счета денежные средства в сумме 62000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. /л.д.7/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено отделение ПАО «Сбербанка» по адресу <адрес>. /л.д. 12-17/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение ТРЦ Агора по адресу <адрес> – Югры. /л.д. 18-22/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>. 32 по <адрес>. /л.д. 65-70/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО6 были изъяты: три денежные купюры достоинством 5000 рублей, банковская карта ПАО «Открытие», банковская выписка.    /л.д. 30-34/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО8 была изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей. /л.д. 51-52/

Изъятые три денежные купюры достоинством 5000 рублей, банковская карта ПАО «Открытие», банковская выписка, денежная купюра достоинством 5000 рублей. После чего, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. следователем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела. /л.д.53-57/

Оценивая в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого Филиппович А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого Филиппович А.В., которые логичны, последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и подтверждаются письменными доказательствами.

Каких-либо оснований, позволяющих сомневаться в объективности показаний потерпевшей ФИО6, её заинтересованности в незаконном привлечении Филиппович А.В. к уголовной ответственности и в необоснованном увеличении стоимости похищенного имущества, судом не установлено.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Филиппович А.В. установленной, действия его квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что Филиппович А.В. тайно похитил с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Открытие» №хххххххх4073 на имя ФИО6, принадлежащие ей денежные средства, когда потерпевшая за ним не наблюдала, что также свидетельствует об умысле на хищение.

Квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном заседании. За основу приговора в данной части суд берет показания потерпевшей ФИО6, которая пояснила, что в результате хищения ей причинен ущерб в размере 62 000 рублей, который является для него значительным, так как совокупный доход её семьи составляет около 70 000 рублей, при этом она имеет кредитные обязательства в общей сумме 27000 рублей, оплачивает коммунальные услуги, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Подсудимый Филиппович А.В. данный квалифицирующий признак в суде не оспаривали.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Филиппович А.В. преступления против собственности, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, личность подсудимого Филиппович А.В., который юридически не судим, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого Филиппович А.В. к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование Филиппович А.В. расследованию преступления, что выразилось в сообщении им подробной информации о совершенном деянии и даче последовательных признательных показаний об этом, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Филиппович А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Филиппович А.В. в судебном заседании пояснил, что совершение преступления не было обусловлено влиянием алкоголя.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Филиппович А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем, на основании ч.1 ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное Филиппович А.В. наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Филиппович А.В. во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств и характера совершенного деяния, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, отсутствуют основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, достаточно назначения основного наказания.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого Филиппович А.В. от назначенного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Филиппович А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Филиппович А.В. в период испытательного срока встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением по месту его жительства, не менять место жительства и работы без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные им дни.

Меру пресечения Филиппович А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку - хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 20 000 рублей и банковскую карту – оставить в распоряжении законного владельца потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья /подпись/          Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-655/2021

86RS0004-01-2021-003720-43

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Козарь К.В._______