Решение по делу № 2-2055/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-2055/2023

24RS0028-01-2023-001633-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года                                  город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Фадееве И.С.,

с участием представителя истца – Гусейновой А.Р. кызы, действующей на основании доверенности от №.,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска - Рукосуевой Е.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лой Любови Михайловны к Худоярову Александру Валерьевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Лой Л.М. обратилась в суд с иском к Худоярову А.В. о прекращении его права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и взыскании судебных расходов в размере 70 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной <адрес>, в которой также состоит на регистрационном учете ответчик Худояров А.В., которым при этом в спорном жилом помещении не проживает длительное время, общего хозяйства они не ведут, обязательства по содержанию жилого помещения он не исполняет, в жилом помещении его вещей не осталось. Кроме того, ответчик совершил в отношении нее (истца) противоправное деяние, предусмотренное нормами УК РФ, согласно приговора <данные изъяты>

На судебном заседании представитель истца - Гусейнова А.Р. кызы исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Подтвердила надлежащее извещение о рассмотрении дела своего доверителя               Лой Л.М.

На судебном заседании ответчик не присутствовал, извещался по месту содержания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик Худояров А.В. исковые требования не признавал, суду пояснял, что в спорном жилом помещении проживает с детства, ранее был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время также осужден. В квартире не проживает в связи с уголовным преследованием, иного жилья не имеет, после освобождения из-под стражи жить ему негде, имеет право на проживание, ввиду наличия решения суда о проживании в нем на условиях договора социального найма. В квартире остались его вещи. Также обращал внимание суда на то, что не угрожал истцу, а украл у нее имущество, за что несет наказание.

На судебное заседание не явились также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», ОВМ ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, выслушав позиции участников процесса, допросив свидетеля Шахову Т.Н., исследовав материалы дела, а также материалы дела №, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами. В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

    Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

     В силу статей 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

     Согласно положений ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. На основании     ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

     В силу ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за Лой Л.М. и Худояровым А.В. признано право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> на условиях социального найма жилого помещения. Установлено, что жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> на основании служебного ордера № предоставлено Ивановой Л.У. с семьей, состоящей из 6 человек: Иванова Л.У. – глава семьи, Лой Л.М. – дочь, Кузовников А.С. – внук, Кузовников С.П. – зять, Труханова Е.М. – дочь, Сафонов В.С. – внук. № г. у Трухановой Е.М. родился сын Худояров А.В., который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в данном жилом помещении, вселен как член семьи нанимателя. Кузовников С.П. снят с регистрационного учета в связи с выездом ДД.ММ.ГГГГ.     ДД.ММ.ГГГГ Кузовников А.С. умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла Кузовникова А.С. Наниматель Иванова Л.У. умерла ДД.ММ.ГГГГ Труханова Е.М. (мать ответчика) умерла ДД.ММ.ГГГГ Сафонов В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени Лой Л.М. и Худояров А.В. продолжали проживать в данном жилом помещении. Лой Л.М. включена в ордер на данное жилое помещение, состоит в нем на регистрационном учете, Худояров А.В. также с несовершеннолетнего возраста состоит на регистрационном учете и проживает на постоянной основе в вышеуказанной квартире, оплачивают коммунальные услуги, осуществляют текущий ремонт, иного жилого помещения не имеют.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований Лой Л.М. к Худоярову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Было установлено, что ответчик находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела. Худояров А.В. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи своей матери Трухановой Е.М., то есть приобрел право пользования спорной квартирой на законных основаниях, где проживал на постоянной основе с детства, иного жилья не имеет, что установлено решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Временное непроживание Худоярова А.В. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловлено отбыванием ответчиком уголовных наказаний в местах лишения свободы по приговорам суда, а также нахождением под стражей по уголовному делу, находящемуся в производстве суда. Таким образом, доказательств, подтверждающих добровольность выезда Худоярова А.В. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в связи с отказом от прав и обязанностей по договору социального найма на жилое помещение, материалы дела не содержат, в связи с чем, законных оснований для признания Худоярова А.В. утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета, не имеется. Позиция истца Лой Л.М. о хищениях Худояровым А.В. ее имущества из спорного жилого помещения, не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и подлежит защите истцом иным способом в случае доказанности таких обстоятельств. Кроме того, вопреки доводам истца следует также учитывать, что невнесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, само по себе не может являться достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Лой Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Худояров А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги, адресной справкой.

Истец Лой Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан № выпиской из ЕГРН, делом правоустанавливающих документов.

Ответчик Худояров А.В. отказался от участия в приватизации указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ по месту содержания ответчика стороной истца было направлено уведомление о выселении из жилого помещения с указанием также на то, что последний совершает в отношении Лой Л.М. противоправные деяния, предусмотренные нормами УК РФ. Требовала сняться его с регистрационного учета по спорному адресу.

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, а в порядке статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, суд полагает не доказанным, что в спорной в квартире личных вещей ответчик не имеет, при этом, расходов по ее содержанию и обслуживанию не несет ввиду нахождения длительный период в местах лишения свободы. Несмотря на то, что истец является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами, прямо не запрещенными законом, ответчик Худояров А.В. отказался от участия в приватизации указанной квартиры и по решению суда за ним признано право пользования ею на условиях социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ и статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В статье 304 ГК РФ закреплено правомочие собственника на устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Под правом пользования жилым помещением следует понимать, в частности, право на проживание в таком помещении, а также на использование жилого помещения в предусмотренных случаях проживающими в нем на законных основаниях гражданами для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности (ст. 17 ЖК РФ; п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

Лицами, которым принадлежит право пользования жилым помещением (пользователями жилого помещения) в соответствии с его назначением, являются собственник жилого помещения или наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи (п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ; ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 31, ст. 61, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если в пользовании жилым помещением указанным гражданам создаются препятствия (например, ограничивается доступ в жилое помещение или создаются условия, препятствующие проживанию в нем), граждане вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (п. 1 ст. 11,               ст. ст. 12, 304 ГК РФ; ч. 1 ст. 3 ГПК РФ; п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

    Принимая во внимание, что ответчик Худояров А.В. в 2021 году отказался от приватизации, продолжал проживать в этом же жилом помещении, а его выезд не носит добровольный характер, а связан с изоляцией от общества в местах лишения свободы, его право пользования данным жилым помещением для него носит бессрочный характер и, следовательно, он не может быть признан прекратившим право пользования указанным жилым помещением, несмотря на смену собственника жилого помещения.

    Суд полагает, что ответчик, давая согласие на приватизацию жилого помещения, как лицо, совместно проживавшее с лицами, приобретшими в собственность данное жилое помещение в порядке приватизации, рассчитывал на то, что право пользования указанным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

    Учитывая это, а также то, что решением Кировского районного суда                              г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. установлено право на проживание ответчика              Худоярова А.В. в спорном жилом помещении, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны истца о невозможности проживания совместно с ответчиком ввиду его противоправных действий в отношении нее, что показала и свидетель       Шахова Т.Н. судом проверены, однако приняты во внимание быть не могут.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей наниматель жилого помещения может быть выселен в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения при условии, что он был предупрежден наймодателем о выселении, но не принял мер к устранению нарушений.

Таким образом, лица, проживающие в помещении, могут быть выселены в судебном порядке по требованию собственника, если они: используют жилое помещение не по назначению; систематически нарушают права и законные интересы соседей; бесхозяйственно обращаются с жильем, допуская его разрушение.

Требования собственника жилого помещения о выселении члена его семьи по указанным основаниям, могут быть удовлетворены с учетом аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ГПК РФ).

Доводы стороны истца о том, что Худояров А.В. совершает противоправные действия, постоянно провоцирует скандалы, угрожает расправой, также не является основанием для признания его прекратившим право пользования спорным жилым помещением, так как он был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, бесспорных доказательств систематического нарушения ее прав и законных интересов после предупреждения собственником о недопустимости этого в материалах дела не имеется, суду не представлено. Приговор Кировского районного суда по факту хищения имущества истца данный факт бесспорно не подтверждает. Ссылка истца на тот факт, что ответчик не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку само по себе не внесение платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг не влечет утрату этого права.

Учитывая это, а также то, что достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, отказа от прав пользования жилым помещением, истцом не представлено, в удовлетворении заявленных требований, в том числе производных о взыскании судебных расходов следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

               РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Лой Любови Михайловны (паспорт №) к Худоярову Александру Валерьевичу (№) о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2023г.