Решение по делу № 33-7616/2024 от 23.07.2024

    Судья: Цайтлер М.Г.                          Дело № 33-7616/2024 (№ 2-15/2024)

    Докладчик: Долгова Е.В.                       УИД 42RS0028-01-2023-000485-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                             27 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пискуновой Ю.А.,

судей: Долговой Е.В., Сорокина А.В.,

при секретаре: Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Долговой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» Сабировой К.И.

на решение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 02.05.2024 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества умершего заемщика Красельниковой ФИО9,

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 15000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении кредитного договора ФИО1 указала, что имеет в собственности жилье, расположенное по адресу: <адрес>

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1087 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 110558 руб. 76 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 13141 рубль 12 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 10319 рублей 43 копей; неустойка на просроченную ссуду: - 2821 рубль 69 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать в его пользу с наследников ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 13141 рубль 12 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 525 рублей 64 копейки в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1

Определением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 11.01.2024 (л.д.96-97) в качестве ответчика по данному делу привлечен сын умершего заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ - Красельников Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 05.03.2024 (л. д. 112-114) в качестве ответчика привлечены по данному делу администрация Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса.

Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 02.05.2024 в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 13141 рубль 12 копеек, а также расходов на оплату госпошлины в размере 525 рублей 64 копейки, за счет наследственного имущества заемщика ФИО1 Фёдоровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказано в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В апелляционной жалобе представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО4 просит решение суда отменить. Принять по делу новое решение, установив наследника и взыскав с него в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13141,12 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 525,64 рублей. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Апеллянт указывает, что в соответствии со ст. 5 «Основ законодательства РФ о нотариате» истец не мог самостоятельно получить информацию о круге наследников и о составе наследственного имущества.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не был установлен наследник, к которому ПАО «Совкомбанк» предъявляло исковые требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Поскольку в данном случае договором, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредит предоставлен на 10 лет, и предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств внесением ежемесячных платежей (в форме уплаты ежемесячно платежа, который должен составлять не менее размера минимального обязательного платежа), учитывая также отсутствие в деле доказательств истребования истцом всей задолженности по договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ ранее ДД.ММ.ГГГГ (даты направления уведомления о просроченной задолженности в адрес наследника ФИО1) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного (непроизведенного в срок) платежа, истец полагает, что суду первой инстанции следовало установить, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний период, предшествующий обращению истца в суд за защитой нарушенного права, и исходя из этого определить размер задолженности ответчиков.

При рассмотрении апелляционной жалобы истец просит принять во внимание, что ответчиком в наследственную массу может быть принято наследственное имущество, значительно превышающее размер исковых требований, предъявленных истцом.

Договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций и неустоек.

С учетом вышеизложенного, истец считает, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Таким образом, суд на момент вынесения судебного решения, не учел все обстоятельства по делу, в связи с чем лишил истца возможности взыскать с наследника заемщика задолженность по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № (л.д. 46-47), по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек путем перечисления их на расчетный счет ФИО1 с выдачей расчетной карты № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с индивидуальными условиями к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 15000 рублей, под срок действия договора и срок возврата кредита, процентная ставка определены тарифами банка. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки предусмотрены тарифами банка, общими условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» (л.д.25-31), анкетой заемщика (л.д.45), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 46-47), тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» (л.д. 31 оборот- 35) между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк заемные средства в безналичной форме в сумме 15000 рублей 00 копеек с использованием расчётной карты в торгово-сервисных предприятиях включенных в Партнёрскую сеть банка по продукту «Карта «Халва».

Как следует из содержания анкеты заёмщика ФИО1, заемщик просила ПАО «Совкомбанк» предоставить ей кредит.

Согласно п.3.2 общих условий договора потребительского кредита, договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредитования заемщику.

Таким образом, ФИО1 добровольно составлена анкета заемщика и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк», согласно расписке в получении карты ею карта получена лично. С условиями кредитования счета, полной стоимостью кредита и размерами подлежащих уплате банку вознаграждений ФИО1 ознакомлена.

После получения карты с условиями кредитования в форме овердрафта ФИО1 выполнены действия по активации карты, чем она подтвердила свое желание заключить с истцом договор на доведенных до нее сведения условиях. Факт получения денежных средств, стороной ответчика не оспаривался.

Судом также установлено, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, о чём указано в выписке по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 13141 рубль 12 копеек, из которых: просроченная задолженность 10319 рублей 43 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 2821 рубль 69 копеек (л.д.41-44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Разрешая заявленные требования, учитывая заявленное стороной ответчика Администрации Чебулинского муниципального округа в ходе его рассмотрения ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу, что срок исковой давности истек.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Количество, размер и периодичность (сроков) платежей определены тарифами банка и общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно п.1 тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва», процентная ставка по срочной задолженности: базовая ставка по договору – 10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0%; срок действия кредитного договора 10 лет (120) дней; лимит кредитования от 0,1 руб. до 350000 руб.; размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, - рассчитывается банком ежемесячно, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней, льготный период кредитования и рассрочки 36 месяцев. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36% годовых.

Как следует из п. 3.6 общих условий договора потребительского кредита погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течение платежного периода путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта.

В соответствии с п. 8.4 общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан контролировать достаточность денежных средств на счете для совершения операции с учетом оплаты услуг банка, услуг банков-участников платежных систем и на допускать превышение лимита задолженности по договору потребительского кредита.

В силу п. 10.1 общих условий договора потребительского кредита договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций (л.д. 25-31).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент смерти заемщика) остаток основного долга по кредитному договору составляет 11505,83 рублей (л.д. 42).

Согласно выписке по счету расчету последнее списание денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составила 13141,12 рублей (л.д. 36-40, 41-44).

К периодическим платежам подлежит применению только срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Исходя из условий договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, согласно которым кредит предоставлен на срок 10 лет, и неисполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного (непроизведенного в срок) платежа, судом первой инстанции сроки давности к заявленным требованиям применены неверно.

Истцом заявлены требования о взыскании с наследник долга наследодателя, образовавшегося по ежемесячным платежам, подлежащим уплате в период с 06.10.2020 по 27.09.2023.

В суд с настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось 20.11.2023, согласно квитанции об отправке (л.д.7).

Таким образом судебная коллегия полагает, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления к ответчику требования о взыскании суммы задолженности сделан без учета вышеприведенных положений закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного (непроизведенного в срок) платежа, суду первой инстанции следовало установить, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний период, предшествующий обращению истца в суд за защитой нарушенного права, и исходя из этого определить размер задолженности.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

С учётом положений п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а также того, что спор между сторонами по существу заявленных требований с исследованием и установлением иных фактических обстоятельств дела в порядке, определённом главой 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не разрешался, учитывая, что в решении суда первой инстанции отсутствуют выводы относительно обоснованности заявленных требований по существу, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия считает необходимым направить настоящее дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при этом суд не исследовал и не устанавливал все фактические обстоятельства дела, которые необходимо установить по данной категории дел, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву лишь пропуска срока обращения в суд, противоречит задачам гражданского судопроизводства, как они определены в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и создает препятствия для защиты прав истца. Таким решением нарушается право истца на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные недостатки, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя их доказывания, и, рассмотрев в полном объеме основания заявленных требований, вынести судебное постановление в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 02.05.2024 отменить.

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества умершего заемщика Красельниковой Людмилы Фёдоровны, направить в Чебулинский районный суд Кемеровской области, для рассмотрения по существу.

Председательствующий:                                              Ю.А. Пискунова

Судьи:                                                          Е.В. Долгова

                                                                                             А.В. Сорокин