Решение по делу № 2-4186/2023 от 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                       31 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Потаповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4186/2023 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Егорову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к Егорову С.Ю. с учетом уточнений о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149508,67 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 136667,92 рублей, сумма просроченных процентов в размере 12840,75 рублей, а также просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4190 рублей. Требования мотивирует тем, что Егоровым С.Ю. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, несмотря на образовавшуюся задолженность, ответчиком не принимаются меры по погашению задолженности.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», в судебное заседание не явился, извещен о времени месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Егоров С.Ю., представитель ответчика Розанова О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и Егоровым С.Ю. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 157036,24 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 18% годовых. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств /л.д.53-56, 57-62/.

Факт выдачи кредита заемщику кредита подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования /л.д.39-42/. В анкете-заявлении имеется согласие ответчика на передачу прав третьему лицу.

    Согласно выписки из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. №, ООО «Управляющая компания Траст» было передано право требования в отношении Егорова С.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 191824,65 рублей /л.д.44/.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая впоследствии была передана по договору уступки прав требований истцу.

Согласно расчету, задолженность Егорова С.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149508,67 рублей /л.д.201-203/.

    Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Управляющая компания Траст» обратился за защитой своего нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа /л.д.96/.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. с Егорова С.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 191824,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2518,25 рублей /л.д.96/.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен /л.д.98/, следовательно срок судебной защиты составил 1 месяц 5 дней.

Как следует из конверта почтового отправления, настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68/.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., ранее обращался за вынесением судебного приказа, следовательно срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. не пропущен истцом.

В связи с чем, довод ответчика о том, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору пропущен истцом, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права и обстоятельств дела, в связи с чем, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания факт ненадлежащего исполнения Егоровым С.Ю. обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, обязательства по нему не прекращены, то с Егорова С.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149508,67 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Егорова С.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере 4190 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Егорову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Егорова С.Ю. (ИНН №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149508,67 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 136667,92 рублей, сумма просроченных процентов в размере 12840,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4190 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья                                                                          О.А. Амбарникова