Решение от 14.04.2023 по делу № 2-688/2023 от 20.02.2023

УИД: 38RS0030-01-2022-003496-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года                  г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козлову С.В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца Шамшурина А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с полным объемом процессуальных прав, указала, что между ПАО Сбербанк и Козлов С.В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-2843796480, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с процентной ставкой 17,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заемщика по кредитному договору составила 637093,09 рублей, в том числе: просроченные проценты – 61071,76 рублей, просроченный основной долг – 576021,33 рублей. Просит суд взыскать с Козлов С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 637093,09 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9570,93 рублей, всего взыскать 646664 рубля 02 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Козлов С.В. в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, своевременно, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, находится в командировке. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что исковые требования признает в части суммы основного долга, не согласен с размером начисленных процентов. Ранее испытывал финансовые трудности, поскольку потерял работу, обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга, ему было отказано. В настоящее время имеет доход и намерен погашать задолженность.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По смыслу статей 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и Козлов С.В. (Заемщиком) на основании заявления последнего заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил Козлов С.В. кредитную карту Gold MasterCard кредитная с лимитом кредитования 500000 рублей с процентной ставкой 17,9% годовых.

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается произведенным истцом расчетом задолженности, выпиской о движении средств по счету карты на имя Козлов С.В., ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно в сумме обязательного платежа, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности.

В соответствии с тарифами банка неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 35,8% годовых.

Заявление на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита подписаны ответчиком, что свидетельствует об осведомленности заемщика об условиях кредитования, сроках и порядке возврата кредита, штрафных санкциях.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом заемщик исполняет ненадлежащим образом, с нарушениями сроков и размеров сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному суду расчету общая задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 640494,97 рублей, в том числе: просроченные проценты – 61071,76 рублей, просроченный основной долг – 576021,33 рублей, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 3401,88 рублей. К взысканию истцом предъявляется задолженность в размере 637093,09 рублей, в том числе: просроченные проценты – 61071,76 рублей, просроченный основной долг – 576021,33 рублей.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Право истца начислять проценты за пользование займом до полного погашения задолженности основано на положениях статей 809, 811 ГК РФ, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Судом установлено, что истцом выполнены условия по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в полном объеме, ответчиком в свою очередь принятые на себя обязательства по указанному договору выполняются ненадлежащим образом.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему иску с Козлов С.В. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637093,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9570,93 рублей, а всего 646664,02 рублей.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании определения об отмене заочного решения суда исполнительно производство в отношении ответчика прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам исполнительного производства, денежные средства, удержанные с должника в ходе исполнительных действий, возвращены должнику. Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составляет 0 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 637093,09 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, исходя из цены иска 637093,09 рублей, составляет 9570,93 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 9570,93 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 637093 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9570 ░░░░░░ 93 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 646664 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.04.2023