Решение по делу № 2-6333/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-6333/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года      г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Горбуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Комарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ним и Комаровым А.А. был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита на сумму <...> на срок до <дата> с установлением процента по кредиту в размере <...> % годовых. Заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 08.06.2015 г. задолженность по кредитному договору составляет <...>, из них: по кредиту – <...>, по процентам – <...>, неустойка в размере <...> На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...> и государственную пошлину в размере <...>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Комаров А.А. в судебное заседание, не явился, из материалов дела усматривается, что судебная повестка, направленная в адрес Комарова А.А. с уведомлением была возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от его получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании изложенного и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть указанное гражданское дело без участия, не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между истцом и Комаровым А.А. был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита на сумму <...> на срок до <дата> с установлением процента по кредиту в размере <...> % годовых.

Согласно п. 3.1. кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, что подтверждается его личной подписью в указанном договоре. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.

Свои обязанности по кредитному соглашению истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику, что подтверждается банковским ордером №... от <дата>

Используя денежные средства и погашая платежи по кредиту, ответчик еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями договора.В связи с нарушением обязательств по своевременному погашению кредита, Комаров А.А. был уведомлен истцом о сложившейся задолженности путем направления ему требования о полном досрочном погашении задолженности, однако, в добровольном порядке никаких действий по выполнению своих обязательств по кредитному договору, ответчиком предпринято не было.

Согласно представленному расчету по состоянию на 08.06.2015 г. за ответчиком Комаровым А.А. числится задолженность в размере <...>, из них: по кредиту – <...>, по процентам – <...>, неустойка в размере <...>

Суд, проверив данный расчет задолженности, находит его обоснованным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Следуя правилам названной нормы, в пользу истца с ответчика, подлежит взысканию, уплаченная государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Комарову А.А. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Комарова А.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня издания в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения оглашена 06.11.2015г.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2015г.