Решение по делу № 8Г-1832/2022 [88-3885/2022] от 19.01.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                           УИД: 47RS0004-01-2019-009343-25    № 88-3885/2022

№ 2-73/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                              30 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Какурина А.Н.

судей: Кузнецова С.Л., Петровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козьякова Сергея Ивановича и Боровко Юрия Олеговича к Козьяковой Светлане Владимировне. ООО "Питер-Констракш" о признании недействительными договора и соглашения о прекращении взаимных обязательств, применении последствий недействительности сделок по кассационной жалобе Козьякова Сергея Ивановича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л.,

        УСТАНОВИЛА:

Козьяков С.И. обратился в суд с иском к Козьяковой С.В., ООО «Питер-Констракшн» о признании недействительными заключенных между Козьяковой С.В. и ООО «Питер-Констракшн» договора уступки права требования от 23 августа 2017 года и соглашения о прекращении взаимных обязательств от 23 августа 2017 года, применении последствий недействительности сделок, в том числе в виде возврата Козьяковой С.В. права требования к ООО «Звезда Севера» по договору № 54/ФЛ-25/С-1 совместного инвестирования, проектирования и строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, с прилегающей территорией - участок С-1) от 14.01.2006.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен Боровко Ю.О., который также обратился с исковым заявлением к Козьяковой С.В. и ООО «Питер-Констракшн» о признании недействительным договора от 23 августа 2017 года № 23/08/2017-194-С 1, заключенного Козьяковой С.В. и ООО «Питер-Констракшн» в отношении квартиры № <данные изъяты> по адресу: Санкт- Петербург, <данные изъяты> признании недействительным договора уступки прав требований от 23.08.2017, заключенного между Козьяковой С.В. и ООО «Питер-Констракшн», признании недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств от 23 августа 2017 года, применении последствий недействительности сделок.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09.02.2012 года исковые требования Боровко Ю.О. о признании недействительным договора от 23.08.2017 № 23/08/2017-194-С1, заключенного Козьяковой С.В. и ООО «Питер-Констракшн» в отношении квартиры со строительным номером 194, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> оставлены без рассмотрения.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований Козьякова С.И. и Боровко Ю.О. к Козьяковой С.В., ООО «Питер-Констракшн» о признании недействительными договора уступки прав требований от 23 августа 2017 года и соглашения о прекращении взаимных обязательств от 23 августа 2017 года, заключенных Козьяковой С.В. и ООО «Питер-Констракшн», применении последствий недействительности сделок в виде возврата Козьяковой Светлане Владимировне права требования к ООО «Звезда Севера» по договору от 14 января 2006 года № 54/ФЛ-25/С-1.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Козьяков С.И. просит об отмене решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 августа 2017 года ООО «Питер-Констракшн» и Козьякова С.В. подписали два договора на участие в долевом строительстве: договор № 23/08/2017-194-С 1 в отношении квартиры с условным номером 194 и договор № 23/08/2017-209-С 1 в отношении квартиры с условным номером 209 по вышеуказанному адресу.

    Согласно договору уступки прав требования от 23 августа 2017 года, заключенному между Козьяковой С.В. «цедент» и ООО «Питер-Констракшн» «цессионарий», цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору совместного инвестирования строительства от 14 января 2006 года № 54/ФЛ-25/С-1(п.1). Объем уступаемых требований по договору совместного инвестирования составляет права требования цедента к должнику (ООО «Звезда Севера») на приобретение квартиры, количество комнат - 2, приведенной общей площадью - 66,72 кв.м., временный № 158 (п.3). Цедент и должник подтверждают, что на момент заключения договора цедент осуществил инвестирование своей доли в объекте денежными средствами в размере 1584930 руб. Стороны установили, что стоимость уступаемых прав по рассматриваемому договору составляет 1584930 руб. (пункт 4 договора).

ООО «Питер-Констракшн» и Козьяковой С.В. заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных требований от 23 августа 2017 года, согласно п. 3 которого стороны пришли к соглашению, что задолженность ООО «Питер-Констракшн» в размере 1584930 руб. по договору уступки прав требования и задолженность Козьяковой С.В. из заключенных с ООО «Питер-Констракшн» договоров долевого участия от 23 августа 2017 года № 23/08/2017-194-С 1 и № 23/08/2017-209-С 1 на строительство двух однокомнатных квартир в размере 1706059,65 руб., являясь встречными однородными требованиями, прекращаются зачетом на сумму 1584930 руб. Оставшуюся часть задолженности в размере 121129,65 руб. Козьякова С.В. обязуется выплатить ООО «Питер-Констракшн» после государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве.

Также Козьяковой С.В. и ООО «Питер-Констракшн» 23 августа 2017 года заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств.

    Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2020 года (резолютивная часть объявлена 21 декабря 2020 года) по делу № А-5681525/2017/разн.8 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Питер-Констракшн» Полуянова В. А. разрешены разногласия кредиторов: требования Боровко Ю.О. удовлетворены путем передачи жилого помещения - однокомнатной квартиры, временный номер 194, этаж 5, секция/подъезд 5, строительные оси М2-Р2; 37-42, общей площадью 32,98 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> требование Козьяковой С.В. также удовлетворены путем передачи жилого помещения - однокомнатной квартиры, временный номер 149, этаж 9, секция/подъезд 3, общей площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 166, 167, 168, 253, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец Козьяков С.И. с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов ООО «Питер-Констракшн» не обращался, сведений о том, что ООО «Питер-Констракшн» знало и должно было знать об отсутствии согласия Козъякова С.И. на совершение сделки Козьяковой С.В. не имеется, пришел к выводу, что заключенным договором уступки прав требований от 23 августа 2017 года и соглашением права истца не нарушаются, в том числе учтено и то, что ООО «Звезда Севера» исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности юридического лица, и применение последствий недействительности сделки в виде возврата права требования Козъяковой С.В. к ООО «Звезда Севера» по договору совместного инвестирования невозможно, а реализация права требования Козьяковым С.И. на ? долю требований в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2010 по делу № А56-2290/2009 возможно, только при ином способе защиты права.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные выводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

    Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козьякова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: