Решение по делу № 2-41/2021 от 17.07.2020

Дело № 2-41/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                           02 августа 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лусс М. С., Скоробогатовой А. С. к Гордиенко З. В., Сазоновой А. Н., Баранову В. Ю., Катышевой Н. В. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, обязании устранить ограждение, обязании произвести демонтаж и перенос забора,

УСТАНОВИЛ:

Лусс М.С., Скоробогатова А.С., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Гордиенко З.В., Сазоновой А.Н., Баранову В.Ю., Катышевой Н.В. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, обязании устранить ограждение, обязании произвести демонтаж и перенос забора.

В обоснование заявленных требований указывали на то, что Лусс М.С. является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м., кадастровый /номер/, расположенного по адресу: /номер/ Данный земельный участок принадлежит ему на основании договора дарения земельного участка от 06.04.2017 года.

Скоробогатова А.С. является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м., кадастровый /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

Гордиенко З.В. принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.01.2020 года.

Сазоновой А.Н. принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.11.2019 года.

Баранову В.Ю. принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.03.2020 года.

Катышевой Н.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: /номер/.

Границы участков были определены несколько лет назад.

В 2019 году при проведении кадастрового учета жилого дома, расположенного на земельном участке /номер/, выяснилось, что координаты земельных участков с кадастровыми /номер/ не совпадают с фактическими границами земельных участков.

Истцами была заказана новая кадастровая съемка пяти земельных участков 65, 64, 63, 62, 61. После проведения данных работ выяснилось наличие реестровой ошибки в координатах всех пяти участков. Как следует из заключения кадастрового инженера, пересечение границ возникло вследствие несоответствия кадастровых границ участков границам по фактическому пользованию.

В этой связи, истцы, полагая, что сведения об участках, содержащиеся в ЕГРН, являются реестровой ошибкой, просили суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания границ объектов недвижимости: земельных участков, имеющих кадастровые номера /номер/

Признать правильными координаты земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ (площадью 1500 кв. м.) /номер/ (площадью 1500 кв. м.), /номер/ (площадью 1500 кв. м), /номер/ (площадью 1500 кв. м.), /номер/ (площадью 1500 кв. м.) в соответствии с каталогом координат, представленных в межевом плане кадастрового инженера Кочетковой Е.Д.

Обязать Гордиенко З.В., собственника земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, установить ограждение земельного участка в соответствии с установленными координатами земельного участка.

Обязать Катышеву Н.В., собственника земельного участка, расположенного по адресу/адрес/, кадастровый /номер/, устранить препятствия в пользовании истцом Скоробогатовой А.С. принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером /номер/, расположенным по адресу: /адрес/, путем демонтажа забора и переноса его в соответствии с координатами, содержащимися в ЕГРН.

Лусс М.С. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Полагала, что экспертное заключение не может быть положено в основу решения суда. Также предложила вариант заключения сторонами мирового соглашения.

Скоробогатова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Полагала, что экспертное заключение не может быть положено в основу решения суда. Также предложила вариант заключения сторонами мирового соглашения.

Гордиенко З.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска. Против заключения мирового соглашения по варианту, представленному истцом, не возражала.

Сазонова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на иск.

Баранов В.Ю. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска. Против заключения мирового соглашения по варианту, представленному истцом, не возражал.

Катышева Н.В. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения на иск. Против заключения мирового соглашения по варианту, представленному истцом, возражали. От подачи встречного иска отказались.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Кадастровый инженер Кочеткова Е.Д. ранее поддержала свое заключение.

Кадастровый инженер Милованов Р.Р. ранее поддержал свое заключение.

Эксперт Головийчук Ю.Ю., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поддержала заключение экспертизы. Полагала, что стороны могут заключить мировое соглашение, поскольку наличие реестровой ошибки не подтверждено. Либо стороны должны привести в соответствие границы своих земельных участков.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, пояснения кадастровых инженеров, эксперта, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 1 января 2017 г., аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ).

В связи с изложенным, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Согласно ст. 68 Земельного кодекса РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ, рассматриваются в судебном порядке. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума N 10/22).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Описание местоположения границ земельного участка в силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости (ГКН).

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что Лусс М.С. является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м., кадастровый /номер/, расположенного по адресу: /адрес/. Данный земельный участок принадлежит ему на основании договора дарения земельного участка от 06.04.2017 года.

Скоробогатова А.С. является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м., кадастровый /номер/, расположенного по адресу/адрес/

Гордиенко З.В. принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.01.2020 года.

Сазоновой А.Н. принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.11.2019 года.

Баранову В.Ю. принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.03.2020 года.

Катышевой Н.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/

Границы участков были определены несколько лет назад.

В 2019 году при проведении кадастрового учета жилого дома, расположенного на земельном участке № 63, выяснилось, что координаты земельных участков с кадастровыми /номер/ не совпадают с фактическими границами земельных участков.

Истцами была заказана новая кадастровая съемка пяти земельных участков 65, 64, 63, 62, 61. После проведения данных работ выяснилось наличие реестровой ошибки в координатах всех пяти участков. Как следует из заключения кадастрового инженера, пересечение границ возникло вследствие несоответствия кадастровых границ участков границам по фактическому пользованию.

Представитель Катышевой Н.В. возражала против удовлетворения иска и исправления реестровой ошибки по варианту, предложенному истцами.

Для разрешения спора судом по делу по ходатайству Катышевой Н.В. 26.03.2021 года была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Фирма Землеустройства» Головийчук Ю.Ю.

Согласно заключению экспертизы (л.д. 3-61, т.3), при проведении геодезических работ на местности были определены координаты характерных точек границ исследуемых земельных участков, построена цифровая модель местности и вычислена их площадь по фактическому пользованию, за исключением земельного участка № 61 с кадастровым номером /номер/ в связи с отсутствием на местности обозначения границ данного земельного участка (схема № 1 приложения).

При этом выявлен спор между собственниками земельного участка № 65 с

кадастровым номером /номер/ (Скоробогатовой А.С.) и № 66 с кадастровым номером /номер/ по прохождению смежной границы между данными земельными участками. По мнению собственника земельного участка №    65 забор, установленный собственником земельного участка № 66, смещен в сторону ее земельного участка более 5 метров, что привело к запользованию части территории земельного участка № 65. В связи с этим, экспертом определены координаты границ и вычислена площадь земельного участка № 65 с кадастровым номером /номер/ по двум вариантам. Вариант № 1 - по фактическому пользованию, на момент проведения экспертизы, площадь исследуемого земельного участка № 65 при этом составляет 1170 кв.м., что на 330 кв.м. меньше документального значения (1500 кв.м) ЕГРН; вариант № 2 - с учетом фактического пользования и указанным местоположением спорной границы с земельным участком № 66 до установления забора, при этом площадь земельного участка № 65 будет составлять 1490 кв.м., что с учетом допуска погрешности определения площади (14 кв.м) для земельных участков с категорией земли «земли населенных пунктов» соответствует сведениям ЕГРН.

Собственник земельного участка № 64 с кадастровым номером /номер/ (Баранов В.Ю.) при проведении экспертизы затруднялся однозначно указать фактические границы своего земельного участка, предоставил на обозрение акт разбивочных работ от 27.06.2020 г., подготовленный кадастровым инженером ООО «Ассоциация кадастровых инженеров» Кочетковой Е.Д. в соответствии с которым, на местности были установлены металлические колы. Площадь земельного участка № 64 по установленным на местности металлическим колам составляет 1499 кв.м., что с учетом допуска погрешности определения площади (14 кв.м.) для земельных участков с категорией земли «земли населенных пунктов» соответствует сведениям ЕГРН. При этом выявлено наличие черезполосицы шириной более 6 метров (площадью 257 кв.м.) по смежной границе с земельным участком № 65 с кадастровым номером /номер/ по фактическому пользованию на местности.

Собственник земельного участка № 63 с кадастровым номером /номер/ (Лусс М.С.) также испытывал затруднения при указании однозначного местоположения границ своего земельного участка. При проведении геодезических работ на местности были определены координаты металлических колов по смежной границе данного земельного участка с земельным участком №    64 и металлического забора по смежной стороне с земельным участком № 62, построена цифровая модель местности и вычислена его площадь, которая составили 1721 кв.м., что на 221 кв.м. больше документального значения ЕГРН.

Площадь земельного участка № 62 с кадастровым номером /номер/ (огороженного по всему периметру металлическим забором) по фактическому пользованию составляет 1582 кв.м., что на 82 кв. м больше документального значения.

Площадь земельного участка № 66 с кадастровым номером /номер/ (огороженного по всему периметру забором из металлического профильного листа, закрепленного на металлических столбах) по фактическому пользованию составляет 1401 кв.м., что на 99 кв.м. меньше сведений ЕГРН.

Как отмечалось выше, при проведении экспертизы, выявлен спор по смежной стороне с земельным участком № 65 с кадастровым номером /номер/ и если, смежная граница исследуемого земельного участка № 66 будет проходить по указанному направлению в соответствии с мнением собственника земельного участка № 65 (вариант № 2), то площадь земельного участка № 66 уменьшится на 278 кв.м., и будет составлять 1123 кв.м.

Геоданные (координаты характерных точек границ, расстояния, площадь) границ исследуемых земельных участков предоставлены в приложении к схеме № 1.

При ответе на вопрос № 2, поставленный перед экспертом об установлении пересечения границ земельных участков истцов и ответчиков, а также указания, в чем выражается данное пересечение (по фактическому пользованию, по сведениям государственного кадастра, по правоустанавливающим документам), соответствуют ли границы земельных участков сторон сведениям ЕГРН, эксперт указала, что во вступительном описании ею было указано, что границы исследуемых земельных участков установлены в соответствии с земельным законодательством и сведения об их местоположении содержатся в ЕГРН (КПТ от 12.03.2021 г.).

При проведении сравнительного анализа (путем графического совмещения координат характерных точек границ исследуемых земельных участков по сведениям ЕГРН и полученным в результате геодезических работ на местности), местоположения границ данных земельных участков по сведениям ЕГРН и фактическому пользованию на местности было выявлено:

- земельный участок № 66 с кадастровым номером /номер/: смещение фактических границ данного земельного участка от кадастровых границ (по сведениям ЕГРН) на юго-восток более 9 метров, что приводит к наложению (пересечению) с кадастровыми (по сведениям ЕГРН) границам земельного участка № 65 с кадастровым номером /номер/ площадью 278 кв.м и запользованию земель неразграниченной государственной собственности площадью 75 кв.м. (схема № 2 приложения). При этом хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке № 66, не входят в кадастровые (по сведениям ЕГРН) границы данного земельного участка.

Земельный участок № 65 с кадастровым номером /номер/: соответствие (с учетом допуска погрешности (0,1м) определения точки на местности) фактической границы данного земельного участка по смежной границе с земельным участком № 64 с кадастровым номером /номер/ со сведениями ЕГРН; несоответствие фактической границы (по забору смежного земельного участка № 66 с кадастровым номером /номер/) (вариант № 1 определения фактических границ) со сведениями ЕГРН (наложение (пересечение) площадью 1278 кв.м.) и запользование земель неразграниченной государственной собственности площадью 23 кв.м. (схема № 2 приложения); соответствие (с учетом допуска погрешности (0,1м) определения точки на местности) фактической границы (указанной собственником земельного участка № 65) по смежной стороне с земельным участком № 66 с кадастровым номером /номер/ до установления забора (вариант№ 2) (схема № 2 приложения).

Земельный участок № 64 с кадастровым номером /номер/: смещение фактических границ данного земельного участка от кадастровых (по сведениям ЕГРН) границ на юго-восток более 6 метров, что приводит к наложению (пересечению) с кадастровыми (по сведениям ЕГРН) границами земельного участка № 63 с кадастровым номером /номер/ площадью 262 кв.м.; чересполосица площадью 257 кв.м. с земельным участком № -65 с кадастровым номером /номер/ и запользование земель неразграниченной государственной собственности площадью 17 кв.м. (схема № 2 приложения).

Земельный участок № 63 с кадастровым номером /номер/: смещение фактических границ данного земельного участка от кадастровых (по сведениям ЕГРН) границ на юго-восток более 7 метров, что приводит к наложению (пересечению) с кадастровыми (по сведениям ЕГРН) границами Земельного участка № 62 с кадастровым номером /номер/ площадью 464 кв.м. и запользованию земель неразграниченной государственной собственности площадью 69 кв.м. (схема № 2 приложения).

Земельный участок № 62 с кадастровым номером /номер/: смещение фактических границ данного земельного участка от кадастровых (пo сведениям ЕГРН) границ на юго-восток более 12 метров, что приводит к наложению (пересечению) с кадастровыми (по сведениям ЕГРН) границами земельного участка № 61 с кадастровым номером /номер/ площадью 474 кв.м. и запользованию земель неразграниченной государственной собственности площадью 126 кв.м. (схема № 2 приложения).

В таблице № 1 приведен сравнительный анализ линейных (ширины, длины) и площадных размеров исследуемых земельных участков по фактическому пользованию со сведениями ЕГРН.

Причиной выявленных несоответствий могут являться как ошибочные сведения, воспроизведенные в ЕГРН о местоположении границ, размерах исследуемых земельных участков, так и изменение (перенос) фактических границ данных земельных участков на местности после проведения процедуры межевания.

Предоставленный в материалы дела картографический материал (фрагмент плана д. Климовка, 1990 г.) не позволяет однозначно восстановить границы спорных земельных участков по их первичному предоставлению (землеотводу) в связи с тем, что в данном документе отсутствуют сведения о реперных знаках («привязки»), координатной сетке, а также присутствуют искажения изображения при многократном копировании данного документа. Также в вышеуказанном картографическом материале выявлено некорректное указание линейных (ширины, длины) и площадных размеров. Так, например, ширина исследуемых земельных участках на данном плане 1990 г. указана - 19,00+19,00=38,00 м, а длина - 40,00м, что, путем математических вычислений свидетельствует о том, что площадь исследуемых земельных участков по плану 1990 г. должна была составлять 1520 кв.м., что противоречит сведениям, указанным в правоустанавливающих документах (1500 кв.м).

При сравнительном анализе местоположения границ исследуемых земельных участков по фактическому пользованию со сведениями ЕГРН, экспертом были сделаны выводы об их несоответствии друг другу, за исключением границ земельного участка № 65 (Скоробогатовой А.С.) по варианту № 2 (до установления забора собственником земельного участка № 66). Выявленные несоответствия графически изображены на схеме № 2 приложения.

Причиной данных несоответствий (смещение фактических границ исследуемых земельных участков на юго-восток от 6 до 12 метров) могут являться как ошибочные сведения, воспроизведенные в ЕГРН, так и изменение фактических границ на местности после проведения процедуры межевания земельных участков.

Выводы по вопросу № 3 экспертом сделаны в связи с отсутствием полноценного картографического материала, подтверждающего местоположение исследуемых земельных участков при их предоставлении (землеотводе), а также в связи с утратой на местности межевых знаков (металлических столбов, деревянных колов, возведение новых заборов), закрепляющих поворотные точки границ данных земельных участков при проведении межевания в период с 2006 по 2011 гг., что не позволяет провести контроль качества определения координат характерных точек границ исследуемых земельных участков, и, как следствие, сделать вывод о наличии (отсутствии) допущенной ошибки в измерениях при проведении кадастровых работ по их межеванию.

Эксперт указала, что исходя из принципа достоверности ведения ЕГРН (и 2 ст. 1 № 218-ФЗ) пока не доказано наличие ошибки в сведениях ЕГРН они являются достоверными, соответственно у нее нет оснований на данный момент сделать выводы о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/.

В ответе на вопрос № 3 эксперт указала на то, что не выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков сторон, границы их установлены и сведения об их местоположении содержатся в ЕГРН.

Таким образом, эксперт пришел к выводку об отсутствии реестровой ошибки в координатах границ земельных участков сторон.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы, не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ. Приложенные к заключению эксперта документы об образовании свидетельствуют о том, что у эксперта имеется достаточная квалификация для проведения землеустроительной экспертизы. Выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела, эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, проведя обследование земельных участков сторон.

        От заключения мирового соглашения стороны отказались. От приведения в соответствие границ земельных участков в соответствии с координатами, указанными в ЕГРН, также отказались. Считали возможным разрешить спор путем исправления реестровой ошибки, наличие которой экспертом Головийчук Ю.Ю. при проведении экспертизы не было установлено.

Вместе с тем, истцы в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представили суду относимых, допустимых доказательств нарушения их прав со стороны ответчиков, в частности, не представили доказательств, что действиями ответчиков нарушаются их права собственности или законное владение в отношении принадлежащих им земельных участков.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд приходит к выводу о том, что ими не доказан факт наличия реестровой ошибки и избран ненадлежащий способ защиты права.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Лусс М.С., Скоробогатовой А.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лусс М. С., Скоробогатовой А. С. к Гордиенко З. В., Сазоновой А. Н., Баранову В. Ю., Катышевой Н. В. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, обязании устранить ограждение, обязании произвести демонтаж и перенос забора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                       Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 06 августа 2021 года.

Судья                                                                                     Т.М. Воронова