Решение по делу № 22-2630/2022 от 20.05.2022

Судья Белецкий А.П. Дело № 22-2630/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 июня 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Чеснокова В.И.,

с участием

прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника адвоката Цой С.П., удостоверение № 929, ордер № 694,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой В.Д.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя -помощника прокурора Советского района г. Владивостока Капелевой О.О. на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2022 года, которым

Резванец Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, не женат, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, невоеннообязанный, официально не трудоустроенный, работающий сторожем на автостоянке, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим

осужден

по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На условно осужденного Резванца С.Н. возложены обязанности: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт, один раз в месяц в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено – оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу постановлено меру пресечения - отменить.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления прокурора Лиховидова И.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор – изменить, указать в приговоре суда отягчающее обстоятельство в виде — совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сослаться на положения п. «в» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в остальной части приговор суда - оставить без изменения, защитника адвоката Цой С.П., полагавшего обжалуемый приговор – оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Советского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2022 года Резванец Сергей Николаевич признан виновным и осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ за то, что он, будучи в состоянии опьянения, вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на автодороге «Уссури» в районе <адрес> <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, группой лиц, высказывали угрозы применения насилия в отношении представителей власти – инспекторов дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Владивостоку З. АА и К. НА, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей.

Обстоятельства преступных действий подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Владивостока Капелева О.О., считая, что приговор подлежит изменению, вследствие неправильного применения норм уголовно-процессуального и уголовного закона, подала апелляционное представление, в котором просит приговор суда - изменить: указать отягчающее обстоятельство в виде — совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и сослаться на положения п. «в» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в остальной части приговор - оставить без изменения.

В обоснование своего апелляционного представления государственный обвинитель ссылается на то, что в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ, либо других одурманивающих веществ. Вместе с тем, при назначении наказания, суд первой инстанции в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Резванцу признал - совершение преступления в составе группы лиц, а также с учетом характера и степени общественной опасности и личности подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, при этом характер опьянения Резванца С.Н. не конкретизировал, а кроме того, необоснованно сослался на положения п. «в» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 61 УК РФ, а не ст. 63 УК РФ.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 317, пунктами 2,3,4 и 5 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Уголовное дело в отношении Резванца С.Н. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Резванец, как и в ходе предварительного следствия, свою вину в инкриминируемом преступлении, признал полностью.

Суд установив, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал действия Резванца Сергея Николаевича по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении Резванцу наказания за содеянное, суд учитывал общие принципы назначения наказаний, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень, общественной опасности совершенного преступления, сведения характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Резванцу, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признал: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд признал: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей его сожительницы.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Резванцу, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал: совершение преступления в составе группы лиц, а также с учетом характера и степени общественной опасности и личности подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, однако при этом суд необоснованно сослался на положения п. «в» ч.1 и ч. 1.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, не конкретизировал характер опьянения подсудимого Резванца С.Н., в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления в данной части заслуживающими внимания.

Вместе с тем, допущенное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из протокола явки с повинной Резванца С.Н. угрозу применения насилия в отношении сотрудников дорожно-патрульной службы он совершил в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 207-210); согласно обвинительного акта, утверждённого прокурором Советского района г.Владивостока, с которым согласился Резванец С.Н., он обвинялся в совершении преступления, совершенном в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т. 2 л.д.138-204); в судебном заседании сообщил, что если бы он был трезв, то такого бы не совершил, все осознал, когда пришёл в себя (т. 3 л.д. 24).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным удовлетворить апелляционное представление и уточнить в описательно-мотивировочную часть приговора, указав: «Обстоятельствами, отягчающими наказание, в порядке п «в» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц, а также с учетом характера и степени общественной опасности и личности подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

Вместе с тем, вносимые в приговор изменения на обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания не влияют, а потому о необходимости смягчения либо ужесточения назначенного Резванцу наказания, не свидетельствуют, кроме того, прав осужденного не нарушают и основанием для отмены приговора не являются.

Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание за преступление с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания Резванцу за совершенное преступление в полном объёме учитывались сведения характеризующие подсудимого.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при обсуждении вопросов о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами, приведенными в приговоре, о возможности исправления Резванца без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты и сторона обвинения, в том числе подсудимый со своим защитником активно пользовались правами, предоставленными законом, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом вносимых изменений, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Владивостока Капелевой О.О. – подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2022 года в отношении Резванца Сергея Николаевича – изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при назначении наказания: «Обстоятельствами, отягчающими наказание, в порядке п. «в» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц, а также с учётом характера и степени общественной опасности и личности подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

В остальной части приговор – оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Владивостока Капелевой О.О. - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.И. Чесноков