Решение по делу № 2-677/2024 от 01.03.2024

    Дело № 2-677/2024

    УИД № 42RS0042-01-2024-000462-27

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                     19 июня 2024 года

    Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания к наследственному имуществу ФИО 1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследников,

    УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с иском к наследственному имуществу ФИО 1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследников.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2015 заемщик ФИО 1 и ООО МФО «Главкредит» заключили договор займа ....., в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 51 980 рублей на срок 12 месяцев, а заемщик - возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается ..... от 22.12.2015.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей: - произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору; - произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № 1 к договору; - произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; - уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

В соответствии с положением п. 5 ст. 5 ФЗ от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями ФЗ от 02.07.2016 г. № 151-ФЗ с ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". На этом основании в соответствии с Протоколом № 9 внеочередного собрании участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Главкредит" (ООО МФО "Главкредит" было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Главкредит" на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" (ООО МКК "Главкредит"), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 01.02.2017г.

Поскольку смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации и спорный договор займа не расторгнут, ООО МКК "Главкредит" вправе обратиться в суд с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО "Главкредит".

22.03.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка выдан судебный приказ по делу № 2-608/17 по договору займа № ..... от 22.12.2015 на общую сумму 121 363 рублей в т.ч.: 1 796 руб. - госпошлина; 49 484 руб. - основной долг; 60 486 руб. - проценты за пользование займом; 9 597 руб. - неустойки (пени).

Данное решение не исполнено заемщиком в полном объеме.

ООО МКК "Главкредит" располагает информацией, что заемщик ФИО 1 умер.

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору ..... от 22.12.2015 за вычетом вынесенного, но неисполненного исполнительного документа составляет 474 527 рублей, в т.ч: 363 870 руб. - проценты за пользование займом, 110 657 руб. - неустойки (пени).

За период сверх сроков определенных договором с 23.12.2023 по 15.02.2024 задолженность по процентам начисленным за пользование займом составила 6 977 рублей.

За период с 03.12.2023 по 15.02.2024 образовалась задолженность по пене в размере 2 981 рублей.

ООО МКК «Главкредит» просит взыскать из наследственного имущества заемщика ФИО 1 задолженность по договору ..... от 22.12.2015 в размере 10 358 рублей, из которых: 6 977 руб. - по уплате процентов начисленным за пользование займом в периоды сверх сроков определенных договором за период с 23.12.2023 по 15.02.2024 г., 2 981 руб. - по уплате пени за период с 03.12.2023 по 15.02.2024, а также 400 рублей - по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО МКК «Главкредит», будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Веретенникова Т.И., привлеченная к участию в деле судом в качестве соответчика 15.05.2024, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 этой же статьи закреплено, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 22.12.2015 года между МФО ООО «Главкредит» и ФИО 1 заключен договор займа № ....., в соответствии с которым, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 51 980 рублей под 109,50 % годовых, на срок до 22.12.2016 года.

ФИО 1 обязался вернуть сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом согласно графику платежей (п.п. 1, 2, 4, 6 Договора займа).

По условиям Договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа – до 22.12.2016 (п. 2 Договора).

По условиям договора заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 7 492 рубля, последний платеж 7 496 рублей.

Согласно п. 12 Договора займа, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (109,50 %) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,3 % от суммы займа в день. Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 51 980 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ..... от 22.12.2015 (л.д. 10).

Факты заключения договора на указанных условиях и передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.

25.01.2017 наименование микрофинансовой организации ООО «Главкредит» в соответствии с Протоколом № 9 внеочередного собрании участников изменено на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 01.02.2017.

Заемщик после получения денежных средств ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату займа.

Пунктом 4 договора потребительского займа установлено, что за срок пользования договором займа заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользованием займом из расчета 109,50 % годовых.

ФИО 1 обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом.

22.03.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка внесен судебный приказ № 2-608/2017 о взыскании с ФИО 1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № ..... от 22.12.2015 по состоянию на 28.02.2017 в размере 119 567 рублей, в том числе: основной долг за период с 22.02.2016 по 22.12.2016 – 49 484 рублей, компенсации за пользование займом за период с 22.02.2016 по 22.12.2016 – 32 932 рубля, проценты за период с 23.02.2016 по 28.02.2017 – 27 554 рубля, неустойка за период с 23.02.2016 по 28.02.2017 – 9 597 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 796 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Кемеровской области 22.09.2023 на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-608/17 от 17.04.2017 выданного мировым судьей судебного участка № 3 Новоильинского судебного района города Новокузнецка возбуждено ИП .....-..... о взыскании денежных средств в размере 119 825 руб. в пользу ООО МКК "Главкредит". Задолженность не была взыскана и 23.11.2023 судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства без исполнения и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО 1 по договору займа от 22.12.2015 года, по состоянию на 15.02.2024 составляет 9 958 рублей, в том числе задолженность по процентам, начисленным за пользование займом за период сверх сроков определенных договором с 23.12.2023 по 15.02.2024 в размере 6 977 рублей; задолженность по пене за период с ..... по 15.02.2024 в размере 2 981 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, считает его математически правильным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» о взыскании задолженности по договору займа ..... от 22.12.2015 в размере 9 958 рублей, в том числе задолженности по процентам, начисленным за пользование займом за период сверх сроков определенных договором с 23.12.2023 по 15.02.2024 в размере 6 977 рублей; задолженности по пене за период с 03.12.2023 по 15.02.2024 в размере 2 981 рублей.

Судом установлено, что ..... ФИО 1, ..... г.р. умер.

Однако, имущественные права и обязанности гражданина не прекращаются с его смертью, исключая те, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя (ст.418 ГК РФ). Они входят в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам. Ответственность по долгам наследодателя равнозначна ответственности по его обязательствам.

Истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к наследникам умершего заемщика ФИО 1

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО 1, является его мать – Веретенникова Т.И.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, с его смертью такое обязательство не прекращается, обязанность по его исполнению возлагается на наследников.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (п. 61).

Следовательно, со дня открытия наследства наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только денежную сумму, полученную наследодателем, но и уплатить проценты на неё в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов наследственного дела ..... следует, что наследником к имуществу наследодателя ФИО 1, ..... г.р., умершего ....., является мать - Веретенникова Т.И., ..... г.р., принявшая наследство путем подачи соответствующего заявления в нотариусу Г.С.В. Отец В.Н.Н., ..... г.р.. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве собственности на квартиру ..... находящуюся по адресу: ..... прав на денежные средства, находящиеся в Банке .....), в сумме по состоянию на 15.02.2024 – 33 851,49 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями. Кадастровая стоимость квартиры на момент открытия наследства, согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, составляла – 1559572,06 рублей. Стоимость 1/4 доли соответственно – 389 893,015 рублей. Иных заявлений о принятии, об отказе от наследства в материалы наследственного дела не поступало. Претензий кредиторов в наследственное дело не поступало (л.д. 42).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Кемеровской области в отношении ФИО 1, ..... г.р. на исполнении находится исполнительное производство: ИП ..... от ....., возбужденное на основании судебного приказа № 2-608/17 от 17.04.2017 мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района города Новокузнецка о взыскании денежных средств в размере 119825 рублей в пользу ООО МКК "Главкредит". Задолженность не была взыскана и 23.11.2023 судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства без исполнения и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 50-51).

В ходе рассмотрения дела ответчик Веретенникова Т.И. признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком Веретенниковой Т.И. заявлено добровольно, последствия принятия судом ее признания иска, разъяснены. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому может быть принято судом.

Таким образом, учитывая, что сумма долговых обязательств не превышает рыночной стоимости принятого ответчиком Веретенниковой Т.И. наследственного имущества и обратному доказательств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Веретенниковой Т.И. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № ..... от 22.12.2015 в размере 9 958 рублей, в том числе задолженности по процентам, начисленным за пользование займом за период сверх сроков определенных договором с 23.12.2023 по 15.02.2024 в размере 6 977 рублей; задолженности по пене за период с 03.12.2023 по 15.02.2024 в размере 2 981 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Факт несения судебных расходов истцом подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Веретенниковой Т.И., ..... задолженность по договору займа № ..... от 22.12.2015 в размере 9 958 рублей, в том числе задолженность по процентам, начисленным за пользование займом за период сверх сроков определенных договором с 23.12.2023 по 15.02.2024 в размере 6 977 рублей, задолженность по пене за период с 03.12.2023 по 15.02.2024 в размере 2 981 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, итого взыскать 10 358 (десять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ю.Н. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024 года.

Судья:                          Ю.Н. Васильева