Решение по делу № 2-381/2020 от 19.11.2019

                                                                                                   № 2-381/20

                                                       ( УИД 25RS0№-12)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владивосток                                                                             10 июня 2020

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Пономарева М.Ю.,

при секретаре Гусаренко Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство стороны истца по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, о передаче дела по подсудности,.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ФИО2 и ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 201 343 руб., из договора аренды нежилого помещения.

Представитель истца отказался от требований к ФИО5 и просил о передаче иска по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, указав, что и истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, спор возник из предпринимательской деятельности.

Истец в судебное заседание не явился, о личном участии не ходатайствовал.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрение в свое отсутствие.

Производство по требованиям истца к ФИО5 прекращено, в связи с отказом истца от требований к данному ответчику, не нарушающим прав иных лиц, и изменением исковых требований.

Представитель ответчиков против передачи дела возражал, полагал, что оно подсудно Ленинскому районному суду по признаку территориальной подсудности. Указав, что Ответчик, ФИО2, зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя, сдает в долгосрочную аренду нежилое помещение, а именно склад общей площадью 42,3 кв.м., принадлежащее ей на праве собственности, договор аренды заключен на три года, что является подтверждением получения регулярного дохода от сдаваемого в аренду имущества.

Так же в случае если ответчик утверждает, что, сдавая недвижимое имущество он не вел предпринимательскую деятельность, то с полученного дохода подлежит уплата НДФЛ (налога на доходы физических лиц), а так как второй стороной по договору выступает ИП, то обязанность по уплате НДФЛ за ответчика должна лежать на Истце, так он в таком случае является налоговым агентом. Однако обязанность по уплате НДФЛ за Арендатора не предусмотрена заключенным договором. Таким образом рассматриваемые спорные правоотношения возникли в связи с осуществлением Ответчиком предпринимательской деятельности, и относятся к юрисдикции арбитражных судов.

Суд выслушав участников, полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ, Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ст.28 АПК РФ определено, что Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1, частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. (в редакции от 25 декабря 2018 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из положений приведенных выше норм, следует, что критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского дела к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно иметь место в сфере предпринимательской или иной экономической деятельное™. При этом в случае, когда одной из сторон спора выступает гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, необходимо также оценивать, имеют ли его действия. осуществляемые в рамках спорного правоотношения, предпринимательский характер или нет, в зависимости от чего определяется его правовой статус в данном правоотношении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является индивидуальным предпринимателем арендующим нежилое помещение, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем сдает свое недвижимое имущество в аренду, с целью извлечения ежемесячной прибыли

Исходя из установленных по делу обстоятельств, ответчик, являясь собственником складских помещений по <адрес>, в лице представителя,    как физическое лицо, заключил договор аренды с ИП ФИО1 в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствуют доказательства использования ответчиком нежилых помещений для удовлетворения своих личных, бытовых, семейных нужд.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность регистрации прав на недвижимое имущество на индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства и подсудности спора Арбитражному суду Приморского края.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (указанная часть 2.1 была введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

                                         О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителя истца по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края. – удовлетворить.

Передать гражданское дело № 381/20 ( УИД 25RS0001-01-2019-006706-12) по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток.

      Судья                                                                          М.Ю. Пономарева