Решение от 13.11.2023 по делу № 2-7481/2023 от 12.09.2023

Копия

№ 2-7481/2023

56RS0018-01-2023-007826-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

при участии представителя истца Григорьева Д.В.,

третьего лица Банина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева А. В. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ... в 07 часов 26 минут в ... на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21124, государственный номер N под управлением Банина И.С. и автомобиля Toyota Rav 4, государственный номер N под управлением Яковлева А.В. Согласно материалам административного дела ДТП произошло по вине водителя Банина И.С.

В результате ДТП автомобиль Toyota Rav 4, государственный номер N, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность виновника ДТП Банина И.С. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ... N.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ... N.

... истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы. В заявлении истец выбрал форму страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

... АО «АльфаСтрахование» провело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства АО «АльфаСтрахование» не выдало.

... АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 68 200 рублей.

... АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 43 500 рублей.

Посчитав, что данной суммы для проведения восстановительного ремонта транспортного средства недостаточно, истец ... обратился в АО «АльфаСтрахование» с письменным заявлением (претензией) с требованием произвести доплату страхового возмещения, предоставив в обоснование своих требований экспертное заключение ИП Левина А.Г. от ... N.

... письмом N АО «АльфаСтрахование» уведомило Яковлева А.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом АО «АльфаСтрахование», истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением, содержащим требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. N от ... с АО «АльфаСтрахование» в пользу Яковлева А.В. взыскана доплата страхового возмещения в размере 28 300 рублей.

... указанное решение было исполнено страховщиком.

С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, при этом соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между ними не заключалось.

Довод Финансового уполномоченного о том, что поскольку на дату окончания срока по урегулированию заявленного убытка (...) договоры со СТОА ... были расторгнуты в соответствии с условиями дополнительных соглашений, в связи с отсутствием у АО «АльфаСтрахование» СТОА, соответствующих критериям, установленным п. 15.2 ст. 12 Закона №40-ФЗ, страховщик обоснованно произвел выплату страхового возмещения в денежной форме, истец считает несостоятельным и не подтвержденным действующим законодательством об ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ... от ... N, составленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav 4, государственный номер N без учета износа составляет 225 120 рублей, с учетом износа 140 000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта «б» статьи 7 Закона №40-ФЗ, истец полагает, что АО «АльфаСтрахование» обязано осуществить доплату страхового возмещения без учета износа в размере 85 120 рублей (225 120 – 68 200 – 43 500 – 28 300).

Кроме того, истец понес убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей АО «АльфаСтрахование» в виде затрат по составлению экспертного заключения N от ....

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде почтовых расходов и оплаты юридических услуг.

На основании изложенного, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу 85 120 рублей – сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, 5 000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта, 30 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг, 30 000 рублей – моральный вред, 154,50 рублей – почтовые расходы, а также штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», Банин И.С.

В судебном заседании представитель истца Григорьев Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Банин И.С. против удовлетворения исковых требований не возражал, вину в совершении ДТП не оспаривал.

Истец Яковлев А.В., представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Махрова Е.И. в представленном суду письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что основания для взыскания доплаты страхового возмещения без учета износа отсутствуют, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению остальные требования истца. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер. Расходы на представителя просила взыскать с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, признав извещение всех лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Яковлев А.В. является собственником автомобиля Toyota Rav 4, государственный номер N, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Rav 4, государственный номер N под управлением Яковлева А.В. и ВАЗ-21124, государственный номер N под управлением Банина И.С.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС N от ... Банин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.13 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением установлено, что ... в 07.26 часов на перекрестке ... – ... Банин И.С., управляя автомобилем ВАЗ2112, государственный регистрационный знак N, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении.

Вина Банина И.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе схемой, объяснениями участников ДТП и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалась.

Из материалов административного дела также следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., автомобилю Toyota Rav 4, государственный номер N, собственником которого является Яковлев А.В., причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность Банина И.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... N.

Гражданская ответственность Яковлева А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... N.

... Яковлев А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные правилами страхования.

АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра N от ....

... АО «АльфаСтрахование» направило истцу письмо N от ..., которым уведомила истца о необходимости предоставить заверенные надлежащим образом копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего, документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство.

... ответчик получил от истца запрашиваемые документы.

... ... по поручению АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 170 200 рублей, с учетом износа – 111 700 рублей.

... АО «АльфаСтрахование» произвело Яковлеву А.В. выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 68 200 рублей, что подтверждается платежным поручением N.

... АО «АльфаСтрахование» произвело Яковлеву А.В. выплату страхового возмещения в размере 43 500 рублей, что подтверждается платежным поручением N.

... Яковлев А.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение и возместить расходы на проведение независимой экспертизы.

В обоснование своих требований истец предоставил экспертное заключение, подготовленное ... от ... N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 247 600 рублей, с учетом износа 154 500 рублей.

Письмом от ... АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.

Яковлев А.В. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы.

Финансовыми уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации ....,

Согласно экспертному заключению .... от ... N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 225120 рублей, с учетом износа – 140 000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ... N требования Яковлева А.В. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Яковлева А.В. взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 28 300 рублей (из расчета 140 000 рублей – 111700 рублей = 28300 рублей).

В удовлетворении требования Яковлева А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей отказано.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В обоснование исковых требований Яковлев А.В. ссылается на то, что у страховщика отсутствовали предусмотренные пунктом 16 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основания для осуществления страхового возмещения в денежной форме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что обязанность в выплате страхового возмещения без учета стоимости запасных частей и их деталей у ответчика отсутствует, поскольку страховщик от обязанности по выплате страхового возмещения не уклонялся. По результатам первоначального обращения потерпевшего к страховщику страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства и произведена страховая выплата, которая потерпевшим принята. В последующих документах после первоначального заявления истец выражал несогласие только с размером выплаты, на проведении восстановительного ремонта не настаивал.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 этого же закона) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования является публичным (статья 1 Закона об ОСАГО).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, на АО «АльфаСтрахование» лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля. Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных подпунктами «а» - «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, не установлено.

Соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта между сторонами не было достигнуто.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту данных транспортных средств, и того, что потерпевший не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей таким требованиям, в данном случае лежит на страховщике.

Таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Кроме того пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В то же время пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность организации (при наличии согласия страховщика в письменной форме) потерпевшим восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение как правило в форме организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств, именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Доводы ответчика об отсутствии заключенных со СТОА договоров на восстановительный ремонт транспортных средств по договорам ОСАГО не могут являться основанием для изменения формы страхового возмещения.

Суд не может согласиться с доводами ответчика относительно невозможности заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту транспортного средства истца.

Таким образом, из установленных обстоятельств дела следует, что волеизъявления на выплату страхового возмещения в денежной форме истец не выражал, ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания произведен не был. Вины в этом Яковлева А.В. не установлено. Страховщик в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца о наличии оснований для возмещения убытков, вызванных отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре, являются законными. Доводы стороны ответчика об обратном подлежат отклонению как несоответствующие установленным судом обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ООО «...» по поручению АО «АльфаСтрахование» организовало проведение исследования N.

Согласно экспертному заключению ООО «...» N от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 170 200 рублей, с учетом износа – 111 700 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ... от ... N, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 225 120 рублей, с учетом износа – 140 000 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 519 500 рублей.

Поскольку сторонами не оспаривалась сумма ущерба, определенная на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, суд берет за основу при принятии решения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенную в заключении, выполненном ИП ...

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 85 120 рублей (225 120 рублей – 68 200 рублей – 43 500 рублей – 28 300 рублей).

Из материалов дела следует, что истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств понесены расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями Договора N на проведение работ по независимой технической экспертизе от ... и квитанции от ....

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, а также учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 85 120 рублей (страховое возмещение) / 50% = 42 560 рублей.

Оснований для снижения подлежащего взысканию размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.     Согласно пункту 1 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ..., заключенного между Григорьевым Д.В. и Яковлевым А.В., являющегося актом приема-передачи денежных средств, следует, что за юридические услуги истец оплатил в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, а также объем оказанных услуг, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования и взыскании расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом также понесены почтовые расходы на сумму 154,50 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца в полном объеме.

Оснований для удовлетворения остальной части иска Яковлева А.В. суд не находит.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в бюджет МО города Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 753,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 120 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 154 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 560 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 753 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ N, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ...